◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　中国院士和中国的科技奖：水平太差

　　作者: 无名

　　本人在国内工作十余年并在美国工作多年. 自认为对中美两国的学术情况比
较了解. 在此, 根据切身经历谈谈自己对中国院士和中国的科技奖励制度看法, 
这对于只了解一方(国)情况的人有帮助.中国院士和中国特色的奖励制度在中国
学术界有代表性. 

　　首先, 我赞同”太平洋对岸”的观点. 认为中国科学院院士的平均水平只相
当于(或低于)美国普通大学副教授水平, 中国工程院院士水平相当于助理教授水
平. 别忘了, 我指的平均水平, 不要拿个别极好的中国院士同最差的美国教授进
行比较. 

　　1)	中国的院士(和一些所谓的知名学者)如按照他们列出的贡献, 几乎可以
获得诺贝尔奖. 一个接一个的国际领先的成果, 一个接一个显赫职位. 如果排开
这些虚的东西, 按国外公认的标准去衡量这些院士, 他们恐怕很难达到美国普通
大学副教授或助理教授水平. 如不信,可以到网上看看比比. 很大一批院士特别
是工程院院士连一篇象样的论文本都没有, 有的连怎样做学问写论文都不会. 这
样的水平想在美国申请助理教授连门都没有 (至少在生命科学类是这样). 至于
在世界学术界的地位. 我敢肯定, 很少有院士在他(她)的领域为人所知. 离开中
国, 在一些大型国际会议上很少看到这些人被人注意. 本人最怕和那些头衔一大
堆的学者到国外访问或接见国外学者, 首先, 一张印满头衔的名片吓死人, 一接
触便露出自己底细. 连我自己都觉得无地自容. 有的人会说, 不会作论文, 并不
表明水平不行. 院士是个学术头衔, 不会做学问, 很难想象水平多高. 比如, 很
多农民养鱼,养猪的水平比那些在大学和研究所从事该方面研究的教授养的好, 
但农民永远当不了教授, 因为农民学问不够. 不会做学问,真本事又怎样呢, 大
家也许还记得几年前中国的SARS. 一位从来不为国外同行知晓的院士(病毒学家)
终于让世界领教到中国最高学术权威的声音, SARS不是病毒,是衣原体. 可怜啦! 
病毒学院士连病毒都分不清. 有的时候, 我们这些在海外的中国人谈起中国的院
士等, 反应模式: 哇! (看介绍部分), 哼! (看真正的论文水平), 笑! 或一头雾
水. 在中国向国际接轨的今天,这些院士(和一所谓的知名学者)也明白, 发达国
家没有我们这些虚的东西,科技比我们发达的多. 当然,也知道自己的致命弱点. 
去掉那些花环, 如同孔雀失去了羽毛. 

　　2)	最近有人(署名JROUTE)批评”太平洋对岸的《中国院士学术水平不敢恭
维》”. 我认为是没有道理. 首先, 把中国科学院院长跟美国普通教授比.即使
如此, 也不一定他(她)所列出的院士水平有多高, 不信的话, 列出所有文章让我
们见识一下. 还是那句话, 不要被所谓的这个或那个贡献蒙住了. 我很同意邹承
鲁院士的意见, 列出所有成果(文章). 这样一来, 人们可以看到倒底有多少论文, 
有多少象样的. 我们经常听到或看到某人发表(几)百篇论文, 也许全为垃圾论文. 
对于学者, 发表论文的质和量才是根本. 一切荣誉应来源于这个根本, 没有这个
根本, 一切都是假的. 顺便说一下, 如果要求每个院士象国外教授那样在网上把
自己的成就都一一列出. 恐怕大多院士不同意. 但他们很乐意用介绍性的网业. 
最近看了中国科学院新当选院士介绍, 看了等于没看. 任何一个有一定工作经历
的人都可以做这种文字游戏.

　　3)	为什么在中国介绍院士或知名人士贡献喜欢用所谓的成果和奖励来评价
其学术水平, 不按国际惯例用论文衡量. 因为在中国得到这样的奖很容易. 也容
易蒙人. 一些在国外生活长了的人和年青人不明白其中奥妙. 在国外,这样那样
的奖很少. 在中国,每年有数以几十万计研究成果奖. 从市县,省,部委, 国家, 
级别不同的研究院等都有评奖. 很大一部分成果为”国际领先”. 如果真是这样,
中国早已步入国际科技先进行列. 我认识的一位老同志在职称评比时提了一袋获
奖证书(至少几十本), 但连一篇国内学报级的论文都没有, 更不谈国际刊物. 再
来看看这些奖是怎样获得的. 首先,写出一本很厚的鉴定材料, 并且附上文献检
索结果. 文献检索由申请检索人提供关键词, 关键词很关键. 例如,你把国外已
经克隆(并商品化)的X基因用别人已建立的方法转移到国外没有但中国有的Y物种. 
其实完全是重复模仿别人工作, 只是换了一个物种. 一旦把这国外没有物种名称
输入, 就检索不到国外同类工作,国际首创就诞生了. 你就可以宣称, 本人在世
界上首次将X基因转移到Y物种中. 对有些需要经济效益的成果(对工程院士很重
要), 先找自己实验点或关系户出效益证明材料, 再按照全中国有多少这样的面
积或单位计算,一下就得出数以几十亿几百亿的经济效益.下一步就请自己认识人
开鉴定会, 先准备好红包和起草好鉴定意见.一本厚厚的鉴定材料评委是不可能
看完的, 即使看完了也不可能看出问题 ( 时间不够,一天有1-2课题鉴定, 鉴定
材料等评委到达后才给, 且很多评委非内行). 即使看出问题, 如果该评委不知
趣指出了,下次该肥差肯定没有这位评委份了. 每个研究所和院校每年有大量这
样鉴定会. 鉴定会材料上报到申请奖的主管部门, 官员肯定是不会看这些乏味的
材料的. 评奖时根据很短的介绍 (鉴定会意见),投票(打通与这位介绍人的关系
你就可以100%如愿以偿). 我就知道有的研究成果连一篇论文没有, 照样获得国
家科技进步二等奖. 大家心里都明白,写一篇象样论文(特别是在国外象样期刊), 
远要比这鉴定会困难多. 且成果的作用比一篇或几篇论文大的多(除非你有论文
发表在<自然>或<科学>上). 成果可以夸张和做假, 论文作假和夸张风险比所谓
鉴定获奖大的多. 因为论文一发表, 同行可以看到, 如做假或不地道, 同行即便
不说, 自己在同行心目中的地位也要降低, 多少有些顾忌. 成果就不一样, 你写
进去的东西无人知道. 丑媳妇永远也见不了公婆. 大胆编吧. 别人看到的是你的
获奖的花环, 这样的花环还可以生出更多的荣誉. 连环效应. 很多学术界的人士
深知其中奥妙, 把功夫都花在这上面.

　　此外, 即便是国家级的奖也不是象大多数人想的那样神圣. 方舟子, 我佩服
你打假的勇气, 不知你敢不敢把你的触角伸进这些关键部门, 如国家科技奖, 国
家自然基金委等. 我想你一定大有所获. 所以, 中国的奖励制度是阻止中国科技
发展的重要原因. 同时也是制造学术腐败的温床. 应当取消! 顺便在此说一下, 
前些时候有人提出私人打假和公家(国家)打假的问题. 很可笑, 难道抓小偷非警
察不可,何况警察也许已腐败. 在中国各机构(研究所,研究院,大学,政府部门)都
有类似机构,没有听到被揭露出的问题来自这些机构. <新语丝>的确起到了威慑
那些心术和学术不正的人.至少在世界上还有一个地方, 那些不良的东西得以揭露.

　　4) 关于院士水平, 我认为现在资深院士有很高水平,至少在过去如此. 他们
大多在解放前后在国外工作学习, 回国后在中国创立相应学科.无论在国际上有
无名气, 我认为都是很了不起的. 但是很大一批院士来自文革前毕业的大学生, 
这批人在人生最佳年龄(25-40岁) 由于文革没有做过象样研究, 八十年代初在国
外有一到两年访问研究经历,才真正开创学术生涯. 大多在国外工作期间没有发
表论文 (可见其水平).以致有的院士在评院士时把别人在致谢中提到自己名字作
为自己在国外工作的成绩. 如今在美国做博士后, 两年没论文,该走人了. 这批
人员回国后又大多奔波于做官和做学位之间, 在不到十余年时间就升为院士, 可
以想象水平有多高. JROUTE提到的院士也许是这类的 (科学院院长肯定是). 相反,
按照真正的学术成就我认为有些年轻院士(甚至有些没有评上院士年轻学者)(文
革后毕业的)水平远远高出刚才提到的院士水平. 所以我奉劝一些年轻人不要被
白头发或绚丽的花环所吓倒. 撤下那些东西,你会发现很失望. 

(XYS20060120)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇