◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 谁来教育许院长? 惠闻 近日在人民网看到广州体育学院硕士研究生王恒同与院长、博士生导师许永刚教 授联合署名的、发表于2006年一篇论文与2000年9月其他人发表的另一篇论文雷 同率高达80%以上,且主体部分几乎一字不差。显然这又是一起抄袭现象。 “学者”抄袭已多年,至今已经不新鲜。新鲜的是,事情败露之后,身为院长、 博士生导师的论文第一作者许永刚教授没有一丝自责之意,而是以种种理由把自 己的责任推得一干二净。最值得注意的是还说:“如果事实如此,那么我要教育 他(指第二作者王恒同),今后不要出现这些问题”。 笔者认为:如果事实如此,首先应当受教育的是许院长。因为许院长身为一 院之长,又是博导教授,理应严格要求自己。其次,许院长是第一作者,责任也 应当比第二作者大。虽然许院长推说自己没有审看等等,但均无事实根据。事实 是黑纸白字印在报刊上,想抹也抹不掉。第三,王恒同系许院长之学生,操守上 出现如此问题,许院长作为教师,也有失教之责。第四,也是许院长最迫切需要 教育的关键,是目前他自己没有什么像样的自我批评的意思。人非圣贤,谁能无 过?可怕的是有错不认。德国当年残杀无数犹太人,德国总理在波兰犹太人墓前 下跪道歉,全世界为之动容。日本右翼死不认错,东南亚人人谴责。中国百姓有 言,浪子回头金不换,有错就改是好汉。许院长身为博导,圣贤之书读到哪里去 了,错误面前还不如普通百姓,是不是太需要教育了? 不过,许院长身居高位,一般人是不敢去教育他的,敢于教育他的人目前还没有 表态。但许院长既是行政领导,又是导师教授,错误若不及时改正,不只是误人 子弟,而是要带坏一大群以后要充当国之栋梁的莘莘学子。因此,为国家发展计, 为匡正学风计,建议网友们一起来教育帮助许院长吧。 附: 广州体院院长身陷“学生门”事件 他和学生共同署名的一篇学术论文与他人6年前公开发表的论文80%雷同 2006-11-15中国青年报 本报记者 叶铁桥 2006年公开发表的一篇长6100余字的论文,其中有近5000字与2000年公开发 表的另外一篇论文几近于完全一致,雷同率高达80%以上。 日前,记者收到一封读者的邮件:“我是一名普通学生,因为要写论文,在 寻找资料的过程中,无意中发现了两篇极为相像的文章。两篇文章几乎完全雷同, 图表与表述都一样。但让人吃惊的是,《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的 参考文献中,居然没有提到《中国竞技体育的利益分析》,这真是一个让人失望 的做法!也是一个让人愤慨的做法!” 据了解,《中国竞技体育利益格局衍变的研究》的第一作者许永刚,系广州 体育学院院长。 两篇论文主体部分几乎一字不差 记者找到了这两篇文章,并进行了仔细比较。 论文显示,发表于2006年5月号《广州体育学院学报》的《中国竞技体育利 益格局衍变的研究》,其收稿日期为2006年4月10 日,文章编号为:1007-323X (2006)03-0005-05,对第一作者的简介是:“许永刚,教授,博士生导师”, 主要研究方向为“体育社会学和体育教育训练学”,作者单位为“广州体育学 院”。第二作者是王恒同。更值得注意的是,该论文标题的脚注注明,该论文是 “国家体育总局社科基金资助项目课题”,编号“04BTY006”。 而发表于2000年9月号《体育科学》的《中国竞技体育的利益分析》,其收 稿日期为2000年2月8日,文章编号为: 1000-677X(2000)05-0015-04,第一作 者的简介是“李艳翎,副教授,北京体育大学博士研究生”,工作单位是“湖南 师范大学体育学院”。第二作者郑吾真,单位是“北京体育大学”。 根据《中国高等学校社会科学学报编排规范》等学术规范规定,论文的基本 项目、结构和编排格式等信息,可以使每一篇论文都具有惟一性,如文章编号 “由每一刊物的国际标准刊号、出版年、期次号及文章篇首页页码和页数等5段 共20位数字组成”,这些信息都具有惟一性特征。每一篇公开发表的论文的惟一 性也规定着论文的质量和创新性特征。 但仔细比较了公开发表的这两篇文章后,令人震惊的是,《中国竞技体育利 益格局衍变的研究》,除引言部分的390多字及结论等部分的730多字外,中间部 分与《中国竞技体育的利益分析》几乎一字不差。 “从标题看两者谈的就是一个东西,换汤不换药。”已经退休却仍被返聘的 北京体育大学博士生导师郑吾真说。 类似的改变也体现在了小标题上,如前者的前两个小标题分别为“中国竞技 体育的利益内涵与组成要素”、“竞技体育利益格局的概念”,而后者的则是 “竞技体育的利益组成”、“中国竞技体育的利益格局”。在文章的大部分篇幅 中,小标题完全一致。 文中也有个别字词的改变,如将“其一”改为了“首先”,将“有形手”改 成了“看得见的手”,但这种改变也是屈指可数。 前者有3个图表,与后者比较,其中一个图表一模一样,只是其中的个别数 据和脚注有出入,而另外的两张图片则极其形似。 不仅如此,前者中也丝毫看不到后者任何作者信息,即使参考文献中也没有 列举。更让人惊讶的是,两篇论文内容雷同率如此之高,但前者列举的18篇参考 文献中,却没有一篇与后者所引用6篇参考文献相同。后者的参考文献中有《利 益学概论》、《当代中国经济利益结构矛盾新论》等文献,但前者的18个参考文 献几乎全部来自于政治学文献,如《比较政治学》、《变化社会中的政治秩序》 等。 另一个值得注意的现象是,前者的这些注释都没有在文中标注,也没有列出 页码。而且,参考文献第13条和第16条,第14条和第17条,第15条和第18条,都 是内容完全重复的文献。 涉嫌抄袭者认为,问题在于引用时没有忠实原文 “这个事情我已经知道了,有学生向我们体育学院学报反映过这样的事情了, 学报也向我反映了。”《中国竞技体育利益格局衍变的研究》一文的第一作者、 现广州体育学院院长许永刚说,论文是他带过的硕士研究生王恒同交给学报的。 “这篇文章我没有参与写作,之所以挂我的名字,是因为只有挂了我的名字 才不需要交论文的版面费。学报论文版面费一篇一般要交800元至1000元,但所 有的学校老师发论文都不用交版面费。” 记者提醒说,第二作者王恒同在2004年硕士生毕业后,于当年留在了广州体 育学院教务部门工作,且一直工作至今。许永刚说:“可能是因为不挂我的名字 发不出来,学报的专家审稿制度是比较严格的。” 许永刚说,王恒同在将论文交给学报之后,才告诉他挂了他的名字,具体告 诉他的时间是“交上去以后,论文发表之前”。“他告诉我挂了我的名字,我也 没有具体说你拿这个文章来让我先看一下,可能这是个漏洞。”但他接着又表示, “我不是完全没有看过这篇论文,但发表的时候我没有去检查一下。” 而学生发表论文要挂他的名字,许永刚说他一般都不会去看,“这是个好事 情,应该去支持”。 对于论文涉嫌抄袭的问题,许永刚表示,这篇论文“应该说在引用上,特别 在参考文献上,还是有些问题的,应该忠实原文”。他估计,王恒同在写这篇论 文的时候,“当时可能是在网上看的这篇文章,没有查到出处”。“在这个过程 当中呢,我可能把关不严”。“我的学生应该也不会故意这样做,估计是因为他 当时没有具体查到文章的出处”。 许永刚拒绝了记者希望进一步采访王恒同的请求。11月14日下午,记者多次 拨通王恒同手机,但一直无人接听。打王恒同办公室的电话,一男子听到记者的 自我介绍后,匆匆挂断了电话。此后多次联系,要么电话被挂断,要么办公室工 作人员说不在。 学报执行主编称,出现问题“文责自负” 据《广州体育学院学报》编辑部一位姓易的工作人员介绍,该学报是“国家 体育类13种核心期刊之一”。在该学报的介绍中,也标注有“中文学术期刊(光 盘版)全文收录期刊”、“《中国学术期刊综合评价数据库期刊》来源期刊”等 字样。 而许永刚正是该学报的副主编,但许表示,“我是挂名的副主编,不直接参 与审稿,实际上这篇论文发表的那段时间也没有参与”。 学报的执行主编黄晓春表示在发表前看过了这篇论文,对于参考文献没有标 注页码、重复等现象,他说:“我们要求作者在引用时标注页码,但有些作者没 有标注我们也没有办法”。“三条注释重复的问题,你说了我才知道”。 他表示,他在10月中旬收到了一封电子邮件,反映这篇论文与2000年发表过 的一篇论文基本雷同,“出了这件事情,也非同小可,因为许院长是领导嘛”。 于是他将邮件打印了下来交给了许永刚。“但许院长也一直没有回复这个事情。” 黄晓春表示,学报对论文质量的要求是很高的,要具有时代性、独创性和前 瞻性,“如果出现问题就要文责自负,这是投稿须知中明确要求的。” 而对于这篇论文是否存在问题,黄晓春则始终没有谈及,只是表示要根据国 家通行的论文规范进行衡量。他也表示没有考虑过要追究谁的责任。 许永刚表示,这件事情发生后,他非常重视。现在有人要他挂名,他都很慎 重,一定要亲自看稿子。“前两天有人拿过来一个(原话如此,应为“篇”—— 记者注)稿子,署了我的名字,我首先把我的名字划掉了。” 至于处理情况,许永刚表示,现在对两篇论文情况还不太清楚,“如果事实 如此,那么我要教育他,今后不要出现这些问题”。 被抄袭者称:“我们自己处理,和为贵” 针对两篇论文几乎雷同的情况,《中国竞技体育的利益分析》一文的第二作 者、北京体育大学教授郑吾真说,“他这种情况应该算是剽窃了”,“如果基本 上按照原文全文抄袭,完全弄别人的东西,不太合适。” 郑吾真说:“我经常对同学们说,必须靠自己的能力,这样才能做‘历史永 久牌’,不然的话就会昙花一现。如果抄袭,被别人给认出来了,对自己很不利, 不应这样做。” 郑吾真还认为,“这跟导师有关系,把关不严,这是作风问题。”但他表示 他并不生气,从爱护学生出发,不要过多考虑这个问题,年轻人在成长过程中, 犯错误难免,给人家发展的空间。“我退休了,已经不太在乎这些东西了。” 而文章的第一作者、现湖南师范大学体育学院院长李艳翎的态度则出人意料, 他表示,对于论文是不是雷同,“我们不要去做那个结论,我们只能说要在角度 等方面进行考虑”。 他一再声称,对于这个问题“我们自己处理,以人为本,和为贵”,“我们 互相协商过,还有过一些约定”。而对于责任问题,他说:“我懂学术规范,但 为什么要处理?没有必要。”他不希望把这个事情搞大。“搞大也没什么结果”。 对于这篇论文是否存在严重抄袭,他认为“不需要这样上纲上线”。 “李艳翎是我的学生,当时做这个课题是我们跟他一起参与的。这个事情是 我跟李艳翎一起商量好了。”许永刚说,他也毕业于湖南师范大学体育系,跟李 艳翎有师生关系。 但他表示,他与李艳翎的合作开始于2003年前后。 记者注意到,李艳翎的那篇文章在2000年9月已经发表。 许永刚也反复强调,事情发生后,已经跟李艳翎进行了协商,并且达成了约 定。 黄晓春则表示,该学报编辑部之所以没有重视这个事情,是因为反映问题者 不是“原作者”,“如果是原作者,我们编辑部就会非常重视这个事情了”。 (XYS20061116) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇