◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　赛德《学术腐败追思录》对策部分写的有些莫明其妙

　　量子 (email: forcetower@hotmail.com)

　　文章总体还行，花了功夫。但是对策部分缺乏逻辑性。基本上既没有说明可
行性也为说明有效性。
　　例如

　　“1，招聘一流大学博士，从助理教授作起，7年后由教授委员会评议是否能
当教授，如果通不过可以再有7年，再不行就另谋高就；”

　　文章没有说明为什么这个办法能遏制学术腐败。是不是说7年时间不升职就
使腐败失去源头了？对助理教授是7年一评，可并不意为着7年才有必要搞一次腐
败。那教授委员会可是要年年评议别人的阿。西方大学3年时间升职的多得是啊。
如果假定教授委员会永不腐败，那这7年制根本不需要。

　　“2，广聘国内外著名学者，不拘学历，只要有真才实学就行”与第一条关
系没有理顺。第一条中“一流大学博士”到底是授予职位的充分条件还是必要条
件？若是充分条件，则会立即导致中国整体科研水平大幅度下降且会大幅度增加
求职过程中的腐败；若是必要条件，则第一条与第二条矛盾。第一条中“一流大
学博士”既非必要条件也非充分条件，那就不知道这个“一流大学博士”是如何
可以用来遏制腐败的。

　　综合看来，作者意图可能是想说，招聘优秀人材来大学任教，这些优秀人材
或来自一流大学且有博士学位，或不够此条件但是有出众的真才实学。问题是，
上哪里搞到这么多的优秀人材？假如原有的不做科研的教授们都不离开(这是作
者的设想)，这就不可能大幅度改善待遇。在一个月薪金只有三五千人民币的条
件下又要优秀人材来当7年助教才有机会升职，这根本就是一厢情愿。别拿个别
思想特好的学者说事，要看到市场规律。如果中国某一所大学这么干，这所大学
就会竞争力大跌；如果中国所有大学都这么干，后果将是全国竞争力下降而国际
博士后市场迅速繁荣。发展不是搞腐败的理由，同样反腐败也不能以遏制发展为
条件。好的对策是既遏制腐败又提示竞争力。

(XYS20060525)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇