◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　信念基本没有改变

　　作者：AP

　　最近，关于丘/Wu在Nature Biotech论文是否造假的争论在新语丝上展开得
异常热烈。在真相大白之前，除了专业人士发表自己的看法外，其他任何个人或
媒体就只有做一个真正的旁观者了，希望介入的媒体不要抱有主观的观感，那只
有出自己的洋相。如果要谈一点旁观者言，就必须做到客观一点地收集资料，本
着基本的原则来谈。

　　从解决争论的方法来看，重庆崽儿的《如果你这样……其实你就可以证明你
是清白的了——免费为丘教授支招！》提供了本人认为最为可信的检测单位，荷
西妮马大伟的《新泰克控丘/Wu 论文造假案八卦篇——实验不能重复说明不了什
么》则谈到了检测科研文章是否真实的一般方法。从我这个“文科傻男”来看，
既然有这么些方法，真相可能也就在不远的前方。在这里我也不想表达一丁点的
担心，不用担心最后没有什么结果，不了了之。甚至我还想说，北大就是比川大
牛。北大已经是见过世面的婊子，面对确凿的质疑可以纹丝不动，只有川大这样
的“小姑娘”还保持着一些根本的道德的或规则的信念。我是重庆出来的小伙子，
如果真的要谈一点北京的与地方的在做事做人上的不同，我要说的是，北京确实
有牛人存在，不过北京也是最大的名利场，最容易失去根本的道德的或规则的信
念的地方，而且北京的情况代表了中国现代化的发展方向（好像是说现代化中的
道德沦丧）。

　　一口气说了好几个信念，但信念是一个很不容易谈论的东西。我想这里是指
一些基本的看法和观念吧，既有实质的基本观念，也有方法论上的基本原则。比
如在科学研究中的唯物的观念，甚至历史研究中的唯物观念。虽然马列主义在政
治上已经遭到破产，但这套唯物的观念可能还是比较符合客观世界的认识规律。
政治，包括法治，都是社会性的人与人的关系的领域，也许主观的因素要多一些，
强调人们的认同感或幸福感，这些唯物的方法可能就没有很大的用武之地，虽然
唯物的方法在社会学领域也可能带来可以产生认同感的结果，但唯物不是可以产
生这种感觉的唯一方法，或者说唯物方法产生的认同感还不足够。但在社会科学
应当讲基本的唯物信念的时候，千万不要忘记了这个基本的方法。比如在论文引
用的时候，比如在调查的时候，在概括社会现象的时候。

　　理工类的研究可以在一个想法产生之后从理论上论证，在实验室进行实验，
这是理工类学科的基本方法和特点。社会科学则可能就不仅仅是产生想法或观点
再去找东西来支持这么简单。可是有很多社会学科的人的所谓研究或讨论就是先
形成观点之后，特别是偏狭或错误的观点，再来找东西支持的。我在很久以前就
已经开始怀疑社会科学研究的这种作法。如果要举个例子，大家可以看一看李继
宏在新语丝关于陈寅恪的发言，可能会有所发觉。

　　何祚庥《揭露伪新闻（六）——评记者刘天时炮制的又一谣言——“您用马
克思主义毛泽东思想论证层子的存在，如今国际上也有证明是错误的”》又给我
们讲了一堂在信念方面的课，虽然是在揭露一些不良记者丑行时顺便讲的。这些
不良记者真的很不良，对何的采访可能是一个社会性的观点的质问，却要从何的
科学研究成果中来寻找观点。如果自己把何的科学研究搞清楚了并能够找出支持
自己社会性观点的证据，也许还能够说明一点事情。问题是不良记者把人家的科
学研究完全给搞错了，再加上不良记者主观的定性，骂她不良已经是很对得起生
她的娘亲了。（如果大家留心一下，好像骂人也分理工科类的骂法和社会学类的
骂法）。

　　丘/Wu的论文就让我们等待结果吧，不过一声雷的好戏过几天也该上场了
（一声雷《关于兰州化物所石峰博士的学术论文（七）－－致中科院白春礼先生
的一封公开信》（XYS2005122））。不要忘记我这个“文科傻男”还真的有一点
求真的精神，虽然到目前为止根本没有读懂过一声雷的帖子，但不知为不知，也
是求真的一种表现形式。一声雷，你准备好了吗？

　　本来想说其实有一些观念是比较具有普遍适应性的，这就好像去寻找“自然
界有更深的统一”。自己无力去做这种寻找，结果也就只写成了这些闲得无聊的
话。

(XYS20060121)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇