◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　不能让吕法官“义”“利”两得

　　正和

　　田向荣先生认为，吕瑛法官在肖方案中是迫于压力才葫芦僧乱判葫芦案，故
此应当谅解吕法官。但窃以为，吕法官负有申张正义之法定义务，却舍义而取不
被穿小鞋、不被下岗、甚或还有肖施主施舍之“利”，则她已经用她心目中“义”
“利”之价值做了“等价交换”。那么，大家对吕法官道义上的声讨，就是这交
易中应有之对价，吕法官自应无所怨尤。田先生怎能在吕法官获得她欲得之“利”
后，却来替她主张她不应付出“义”责之对价呢？

　　在下假定吕法官做了义、利之交易，乃是假定吕法官知道义之所在，否则在
下不免自作多情。但我仍不免要再自作多情一次，窃以为有真才实学的吕法官绝
非低能到不知义之所在。

　　如果吕法官自己站出来说“我是被迫做了违心之判决”，那么我们确实可以
给予谅解。因为，当她站出来这么说的时候，就等于推翻了她先前的判决，重归
“义”之阵营，而她已得之“利”，也势将被追回，比如想象中的“小鞋”如期
而至。

　　但是，吕法官至今没有站出来如此申明，故她是取定“利”了。因此，田先
生绝不可以代吕法官出头，拒付取“利”之对价。如果田先生本人愿意谅解吕法
官，那么田先生应取之方式乃是沉默，庶不至与义为敌。如果因利失义不叫做失
义，那世界上也就没有“义”这种东西了。正如田先生所描之世相，本人也不免
偶为义、利之交易，但内心的不安就是因利失义之对价。如果自我开脱“余乃被
迫为之”而连愧疚之心都没有了，大约也就无药可救了。

　　本人既然不免于偶为因利失义之举，却在此作大义凛然状，是否伪君子呢？
按君子之标准，确实是伪君子，不过我不认为“伪君子不如真小人”。因为，
“伪善是恶对善的臣服”，伪善之举仍构成了善的力量。“仁义，五霸之假也，
久假而不归，安知其非有也？”若因国人大约均不免于因利失义而放弃对不义之
举的声讨，甚至为不义正名，则一切恶行都可以心安理得地开脱，中国将永无实
现正义之希望。因此，即使自己身上有吕法官的影子，也要坚决声讨吕法官的不
义行为，以培育社会的浩然正气，提高义的价值，提高背义的利益门槛，从而大
大减少因利失义的恶行。

(XYS20060811)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇