◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   我与蚂蚁所见略同   福若德   方舟子在武汉某区法院一审失利本在意料之中, 但判决书的荒唐却在意料之 外. 本人认同YUSH 起草的公开信, 却不赞成公布支持者们的签名. 曾有意公开 本人的疑虑, 但又怕扫了大家的兴. 更何况本人对法律所知甚少, 又兼去国多年, 对国内的情况的了解犹如桃花源里来人, 只怕是杞人忧天. 因蚂蚁网友已有言在 先, 乃随声附和. 主要理由列举如下, 不当之处请大家指正.   1. 本人不存在蚂蚁先生提及的各项顾虑, 更不相信武汉法警会谋得专程到 海外来传唤鄙人的美差. 但我不认为方舟子的支持者们有必要公开身份, 而成为 造假者及其支持者们日后攻击的目标. 不应低估某些人物的卑鄙无赖.   2. 如果设立基金为方舟子支付官司费用, 本人愿意捐款, 这足已表白本人 对方舟子的所作所为的支持, 何必非要签名?   3. 如果二审法官清廉正直, 方舟子和网友们对判决书的质疑已有足够的理 由提请法官正视事实. 但是如果真的如网友们所分析因为利害相关, 法官情愿考 虑子女升学, 家人生老病死等实际问题, 那么签名对方舟子将毫无帮助. 签名者 们毕竟不会给法官提供实惠.   4. 正如蚂蚁先生所说, 有相当数量的方舟子的支持者不会签名, 所以公布 的名单必然远远低估了方舟子的支持者的实际人数.   5. 前些时候盛传政府机构将介入学术打假, 害得大家空欢喜一场. 所以虽 然公开信言之有理, 对那些主管部门却不会有任何触动. 此前国内国外两封学者 公开信虽然都曾轰动一时, 而有关当局竞连形式上的答复都没有, 害得教授学者 们灰溜溜的斯文扫地.   6. 方舟子的冤家对头幸灾乐祸地宣扬方舟子终于输了. 但事实上不过是一 审判决对方舟子不利, 最终结果如何将拭目以待. 本人并不认为方舟子需要大家 签名来证明学术打假有公众支持. 新语丝的兴旺已足已证明方舟子领衔的学术打 假是人心所向.   7. 如果一定要说方舟子输了官司, 这并不等于肖教授赢了官司, 当然更不 能理解为肖传国赢了. 如果肖教授有理有据, 他绝不会找借口回避方舟子的证据. 如果不利用这一时机当庭把方舟子驳得哑口无言体无完肤, 恐怕肖教授这辈子不 会再有伸冤昭雪的机会. 而且事态如此轰动我怀疑肖教授是否今生今世还会有被 当选为院士的福气. 肖方之争事实上方舟子已经赢了.   8. 最尴尬的恐怕是肖教授的雇主和武汉的法院. 调查对肖教授的指控还其 清白应是其雇主的职责, 如今法院已有判决, 其雇主已不再有能力奈何其肖教授. 其雇主的声誉如今和肖教授的声誉 “一刻也不能分割”. 而一审判决显然没有 得到公众的认同. 尤其是为人诟病的对“国际期刊”的定义看来不能算数, 不知 二审将如何收场? 如果二审维持一审对“国际期刊”的定义, 那么国内学术界 必然乱了方寸, 尤其是以前交大的大学排名没有采用正确的“国际期刊”的定义, 着实损害了中国大学的声誉, 各大学应该索赔. 看来好戏还在后头, 说方舟子输 了还为时过早.   9. 如果一定要说肖教授赢了官司, 赢得也太窝囊了, 此赢实在不足为人道. 才知道中国名教授的声誉原来只值不到四万人民币, 真便宜. 而且肖教授如此 苦大仇深, 却还得分担诉讼费.一审判决其实更像是在审查双方的家底而决定摊 派的金额.【方舟子按:肖传国之所以要分担一部分诉讼费,是因为其索赔过高 造成的,因为诉讼费是按索赔金额算的,法院未完全支持其索赔金额,多出的诉 讼费就要由他承担了。这和法官的个人意愿无关。】   10. 如果肖教授的支持者们以为方舟子这次要被迫道歉了, 终于为一些人伸 张了正义, 这恐怕过于阿Q 相了. 两天前澳洲媒体报道了一名工人告公司种族歧 视胜诉, 获赔二万五千澳元 (合十五万人民币, 比肖教授运气), 但法官不要求 公司道歉, 因为“there would be little value in an apology that was not genuine”(不真诚的道歉没有价值). 看来武汉的法官们在欺负肖教授容易打发.   11. 法院不认为肖氏国骂会损害别人名声, 而认为对学术不端的质疑才能击 中要害对肖教授的名誉构成损害. 其实如果法院的判决不能服众大家就不必把判 决太当回事. 新语丝为我们提供了一个摆事实讲道理的平台, 能作最终判决的是 公众而不是偏袒的法官. 总而言之方舟子没有输, 虽然需要大家支持但并不需要 大家签名. (XYS20060807) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇