◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

                    写在肖传国起诉方舟子名誉侵权案再次开庭之时

                                    周光达

    肖传国起诉方舟子名誉侵权案于今日再次开庭。近日我阅读了有关此案的大多数文
章、肖的公开信以及新语丝网站上的《肖传国事件》，感到有些话不得不说。

    首先，事出有因。在谈论某件事情的时候，我们往往会忽略那事情的缘由和起因。
本案缘自中国科学院公布的2005年院士候选人名单的公告。肖传国榜上有名。方舟子和
一些网友对其院士候选资格表示质疑，这本身就是对我国增选院士工作的关心与爱护，
所以是无可非议的。中国科学院公布候选人名单旨在加强社会各界对评选院士工作的监
督，这是纯洁院士队伍的一项重要举措。每一位候选人都应心悦诚服地接受质疑，并善
意地作出解释。这是知识分子起码应有的素质。肖传国显然没有做到这一点。不知法院
在受理此案时，考虑没考虑这件事情的缘由？这关系到受理此案的动机和出发点。也不
知中国科学院对此案是怎么看的？你们在公布院士候选人名单时是否已有规定：对候选
人提意见者不许打击报复呢？

    其次，关于名誉权。在方舟子众多揭露学术造假包括对肖传国的评论文章中，常常
是以事实揭露造假者的真相，当然无须用歪曲、捏造、咒骂来侮辱性地贬低他人。他语
言犀利，却无伤大雅。另外，“当评论人引述的相关事物（即或）与事实有出入而评论
文章又无不当措辞的，应属正当议论范畴，撰写评论文章的人的行为不构成侵权（见《
中国公民权利手册》）”。对已有结论的东西如某项科研成果等提出质疑，当然也不构
成侵权。综上所述，判定方舟子名誉侵权是不成立的。《中国公民权利手册》中还特别
提到：“任何公民在行使这项权利时，同时应当想到其他公民同样享有此项权利，互相
都应尊重彼此的名誉权和保证这项权利的完整性。”所以，被告的律师应将《肖传国致
全国媒体，学术界同仁和方舟子的公开信》提交法庭，让本该公正的法官来认定这一连
孩子都能辨别的是非问题——到底是方舟子侵犯了肖传国的名誉权，还是肖传国侵犯了
方舟子的名誉权呢？！

    最后，目前学术腐败越来越猖狂。一个原因就是没有从法律上给学术造假者以应有
的制裁。韩国黄禺锡在美国《科学》杂志上发表有关人类胚胎干细胞的论文中的造假行
为在去年底大白于天下。5月12日，韩国检察机关对黄禺锡正式提起诉讼。相比之下，
我们对学术造假事件却很少曝光，就是曝光了也很少处理，就是处理了也是不得已，也
是淡化处理，也是处理学生不处理教授、处理教授不处理院士，也是不敢承认方舟子网
站在其中所起到的不可替代的作用。更很少有造假者被追究其法律责任的。而学术打假
者却遭起诉，有的正以“法律”的名义受到打击与迫害。中国学术反腐斗争的历史是悲
壮的。因为悲壮，所以伟大。

    学术造假者极其代言人、保护伞和他们的利益集团一直想致方舟子于死地而后快。
但是，不管本案审判是什么结果，他们的目的永远也不会得逞。

(XYS20060707)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇