◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　谈谈司魏事件中魏于全和四川大学的不当做法 　　南泥湾 　　今年3月底，西安交通大学司履生教授发表公开信，对四川大学魏于全院士 从学术和道德两方面提出质疑。中国科学院要求四川大学进行调查，四川大学随 后在新闻发布会声称司魏之争是学术观点争议，不是学术造假。 　　纵观事件经过，在我看来，司履生教授对魏个人的学术道德的怀疑与魏院士 在司履生致函《自然·医学》后采取的一系列不当的做法有关。这里简单说说魏 于全院士和四川大学的有些欠妥做法。 　　1．魏于全院士的不当做法 　　1）连续5周找司履生教授 　　司履生介绍，《自然·医学》表示接收他的文章并请魏于全写回复文章时， 魏于全“一连5周，每星期五从成都飞到西安，星期六早上到我的办公室，恳求 我一定不要发表这篇文章。我记得很清楚，那是在2003年中秋节前，每一次来都 带着不少礼物，主要是一些四川的土特产。” 　　当人民日报记者提到几次到西安找司履生，魏于全的说法是：“因为我看了 他那个信，可能误解得太多了，就想面对面跟他交流交流“。” 至于我给司先 生送了什么‘大礼’，说来可笑，但是不得不澄清，是我在去西安路上，在候机 厅买了一点成都的小特产，总共不到100元钱。” 　　本来，如果有人质疑自己的科研，真金不怕火炼，直接向杂志编辑部说明就 可以了。如需要和质疑者沟通，正确的做法是通过电话和信件，即使上门一次也 就够了。 　　2．与司谈100万的科研经费 　　司履生教授给记者介绍魏的来访：“他说，这篇文章求您别发表了，对他影 响太大，关系到他的个人名誉。我说，你的文章我有些看法，我提出意见是很正 常的，你回答就行了，也不会有影响，这是正常的学术讨论。” “魏说，可国 内的人不这么看，这样对我的影响太大了，恳求您别发表了，我知道您的科研经 费紧张，我愿意给您支持100万的科研经费。” 　　魏于全院士是这么说的：“在我与司先生的交流过程中间，他谈得最多的是 西部的科研人员缺少科研经费。”魏于全说，“我考虑他是不是想与我们一起合 作，于是建议我们与他们合作，发挥他们病理学的一些优势，做些研究，以便将 来能有更好的基础共同申请一些大的项目，例如100万以上的项目，他听了我的 建议以后很高兴。后来，在我与司先生的交往中，我发现我与司先生很难沟通， 当然主要还是缺少共同感兴趣的研究内容，这个事情就不了了之。” 　　司和魏对100万的科研经费作各自不同的解释，有一点需要明确：在谈信的 同时讨论100万的科研经费有收买之嫌。 　　3)带说情信上门 　　司履生教授对记者说：“魏于全第一次来我这里的时候，带来了一封司的老 朋友、原华西医科大学校长的信。信中说：“时间过得很快，回忆当年我对您们 成立博士点的支持，要求任校长看重您就支持您的工作，建议CMBSAWER博士支持 您的科研工作等，已成过眼烟云。眼见您在学术上的成就，感到衷心的高兴。我 相信您定会取得更大的成绩。” 　　信的真实性毋庸置疑，四川大学发表了这封信。从中明显可以看出，华西医 科大学校长要求司履生教授放魏一马，作为以前支持成立博士点的回报。 　　4)对生物治疗闪烁其辞 　　川大华西医院的一位负责人告诉人民日报记者：“在华西医院，肿瘤生物治 疗这几年发展得很快，老百姓非常欢迎。所以，应该到病房里了解一下这些年来 肿瘤的治愈率、好转率，看看魏院士的方法是不是延长了患者的生命，是不是改 善了患者的生活质量。” 　　但对于这位负责人的说法，魏于全却郑重否认：“那个是两回事。不能扯在 一起。基础研究是一回事，临床是另外一回事。”记者提到上午找他时，学校有 人说他经常在门诊，魏表示：“差不多半年没有去了，他们不了解。” 　　川大华西医院的一位负责人和魏于全至少有一个人说的不是实话。 　　2．四川大学的不当做法 　　1）置严格的临床医生培养制度于儿戏 　　医生作为病人生命的掌控者，国内都有一套完整的训练制度。一般要求医学 院毕业后作为住院医生训练4-6年，才能独立管病房病人的治疗。临床经验就是 在期间摸爬滚打积累起来的。 　　魏于全91年出国前就是华西病理科的医生, 按照国内的标准，病理科医生不 是可以给病人看病的临床医生。魏于全从日本回国，一步就跨越了住院医生，主 治医师，副主任医师的训练过程，直接就是主任医师。 　　2）允许魏院士开展可能没有合法许可的肿瘤生物治疗 　　魏于全从日本回国，华西就给了80张病床，因为华西已经有了普通肿瘤病房， 这些作为基因治疗肿瘤的基地。 　　一名网上署名“华西医生”这样说：“魏院士是什么样的人，大家心里都清 楚：没当过一天住院医生，到日本拿了个博士学位，回来摇身一变为主任医师， 负责成立了肿瘤生物治疗病房，开始所谓的基因治疗。可怜中国人大都是好愚弄 的，身患绝症的肿瘤病人及其家人就更不用说，希望抓住魏院士的国外新技术为 救命稻草。殊不知，魏院士没有临床经验不说，还根本不讲伦理道德，连动物都 没试用过的所谓疫苗，可以直接用于它的病人身上，不仅能大发其财，还可以以 此为临床试验到国外发文章。何乐而不为呢？反正癌症病人的结局只有一个，多 活了几个月是魏院士的医术高，立刻死了也很正常。“ 　　“医院这个样儿，大领导为了政绩工程，科研做的跟搞大跃进似的，“你的 心有多大，在华西的舞台就有多大”确切地说应改为“胆有多大”。许多所谓的 博士后，终日呆在临床做手术，可科研还一个劲儿地出成绩，怎么出的就可想而 知了）；小领导们为了保住乌纱保住权钱终日勾心斗角，拉帮结派；只苦了我们 这帮普通医生和病人！” 　　2）四川大学新闻发布通告有失水准 　　如司履生教授在声明中所说：“我对魏于全院士的学术造假问题的质疑，是 我根据他的论文中暴露的许多问题，对他个人的学术道德的怀疑，绝不是一般的 学术观点之争。” 　　四川大学应该象韩国首尔大学那样，调查核实科研的原始试验记录，仅仅依 据两刊未刊登司教授的评述和《中华肿瘤杂志》的回函，就片面地认为司教授的 质疑缺乏事实依据，由此认定司魏之争是学术观点争议，不是学术造假，结果不 能令人信服。 　　四川大学这样轻率的做法，不能不给人以偏袒魏副校长的嫌疑。 　　3．结语 　　无论司指责魏是否成立，这是少见的实名指控，应该由教育部和中科院负责 调查，否则就是教育部和中科院的失责。 卫生部也应该核查肿瘤病人的生物治 疗许可问题。 　　这个事件的最大意义不在结果司和魏谁对谁错，长远来看，如120 海外教授 和学者的公开信所说，提供一个学术举报和跟踪处理的范例，以此为契机建立学 术监督的正常机构和程序，净化国内的学术空气。 (XYS20060518) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇