◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　奉劝四川大学：对于魏于全事件切莫动辄拿党（委）的名义说事

　　猪头看世界

　　对于魏于全事件，先是由四川大学党委书记杨泉明公开表态，此事不会有问
题，然后由四川大学党委办公室拿出一份《四川大学师生职工对4月13日《人民
日报》所载《七问“论文迷局”》一文的强烈反映》的文字材料(参见：
XYS20060424)，我们都可以看到四川大学拿党或党委名义说事的影子。

　　且不说对学术造假（即使是学术纠纷）事情，冲锋陷阵的应该是学术委员会
（在魏于全事件中我们看不到四川大学学术委员会的影子，难道是集体失言？），
单说动辄拿党或党委的名义来说事，这合适吗？

　　按照相关法律法规规定，中国的高校是党委领导下的校长负责制，因此中国
科学院向四川大学党委提出督办魏于全事件的调查，程序上是没有问题的（尽管
猪头也怀疑由四川大学调查违背了避嫌的原则）。但督办并不等于亲自力行，为
什么不能命令学术委员会负责此事情？

　　如果万一魏于全学术造假的结论最终经过调查成立，谁来承担前期误导和包
庇的责任？难道这又是集体决策的结果？按照恶性事件（当然前提是魏造假结论
成立）一把手负责制，到时即使党委书记杨泉明不下课，下课的肯定是一个分管
的党委副书记。

　　再来说四川大学党委办公室《情况反映》一文，如果不是傻子，都可以看出
这篇材料的明显的倾向性，还好意思质疑人家《人民日报》记者的倾向性？！对
于一个宣称一贯坚持学术问题“百家争鸣”的百年老校，拿出这样一份文字材料，
只能让兄弟院校笑掉大牙，难道四川大学师生职工100%都认为魏没有问题？如果
有一个持反对意见的，那么这个反对意见的声音在哪里？这就象魏于全在接受记
者采访时，有记者质疑他拿出的材料都是对他有利的一样。这就是四川大学的百
家争鸣？！

　　尤其令人恶心（抱歉，只有这个词能准确表达猪头对这篇《情况反映》的主
观感受）的是这篇材料大帽子横飞，我都怀疑是不是四川大学教师和学生的原话。
最恶劣的两个大帽子，一是强调人民日报记者的调查违背了党中央国务院关于自
主创新的有关精神。君不见，多少所谓的科学家正是利用了国家自主创新心切，
大胆造假。远的不说，单拿上海交通大学汉芯造假事件来说，陈进这位上海十大
杰出青年彻头彻尾的造假，就造成数亿元纳税人的血汗钱白白流失。二是认为学
术造假的质疑会阻止海龟回流，打击他们报效祖国的决心。简直是严重扯淡！如
果海龟们在国外的利益（包括即期和远期利益，比如名利和发展等），有多少人
愿意回国？如今的中国早就从强调集体利益和国家利益的时代向尊重个人利益转
型，再拿那些陈词烂调说事，只能说明自己的无知。学术造假的质疑至少能说明
国内科学研究人员的研究能力提高，同时也对那些试图通过造假牟利的人（不仅
是海龟）起到震慑作用。

(XYS20060425)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇