◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   四川大学新闻发布会通稿:澄清魏于全涉嫌论文造假事件   四川大学对西安交通大学司履生教授反映魏于全院士有关问题给中国科学院 的信高度重视,组织专门小组进行了初步调查,并正将调查结果向有关部门做汇 报。鉴于媒体和社会对此事的高度关注,学校认为有必要对如下问题进行说明。   一、是不同学术观点的争议还是“学术造假”   魏于全教授研究小组从事肿瘤治疗方法的研究,开展了调动机体自身免疫系 统破坏肿瘤血管的动物实验研究。司履生教授认为魏于全教授发表的相关论文是 “学术造假”。   根据学校调查了解的情况,司履生教授在信中反映的学术观点和意见与他在 2003年写给《中华肿瘤杂志》和《Nature Medicine》杂志编辑部的信中的观点 和意见基本一致。当时魏于全教授已按编辑部的要求,就司履生教授的提问逐条 作了答复。两刊编辑部都按程序要求审议了司履生教授的评述文章及魏于全教授 的答复,都作出了不登载的处理。《中华肿瘤杂志》编辑部在致魏于全教授的信 函中指出:“考虑到所讨论的问题基本上是方法技术,过于具体,有些一时尚难 于取得共识,所以,不拟在本刊上登载这一讨论”。学校尊重编辑部当时的处理 意见并认为,司履生教授信中反映的问题主要是属于不同学术观点的争议,司履 生教授据此对魏于全教授论文作出“学术造假”的指控目前缺乏事实依据。   早在2001年魏于全教授申报院士时,学校就收到过由有关部门转来的有类似 内容的投诉信,并在调查后将结果上报有关部门。   魏于全教授所从事的研究工作涉及医学研究的前沿领域,他的研究结果被国 内外同行引用较多,成为国际肿瘤免疫治疗的研究新方向。学校认为,目前双方 的争论极具专业性,已经引起许多专家的讨论,媒体和公众不具有足够的专业知 识对这类争议进行判断,学术争议应该按照学术界处理学术争议的正常途径来解 决。魏于全教授正式提出,学校研究同意,考虑在适当时间就此学术争议举行一 个由国内外肿瘤学和免疫学领域权威专家组成的答辩听证会,邀请魏于全教授和 司履生教授陈述各自的观点和证据,由专业领域的专家对此学术争议做出科学判 断。学校更希望上级有关部门来组织这次学术答辩听证会,学校将全力配合。   二、关于拜访司履生教授事宜   司履生教授在信中提到的杨光华教授(原华西医科大学原校长)给他的“说情 信”。这是一封私人信件,经征得杨光华教授同意,现将信件原文公布。   司履生教授在信中提到魏于全教授的拜访和送给他“很重的礼物”。据调查, 2003年,魏于全教授因科研合作事宜去西安第四军医大学,也到西安交通大学拜 访了司履生教授,希望通过面对面交换意见,沟通学术观点。出于礼节,魏于全 教授带去一些成都特产,按司履生教授本人后来的说法是:“魏带的礼物到底是 轻是重,值多少钱,我也不知道。我能记得的,有缠丝兔,火腿,火腿肠,薰鸡,薰肉, 四川泡菜等,这些礼物对我来说,我的确觉得太重。要不然,第二次我为什么要回 赠他一盒50-60元的月饼呢。”   四川大学历来坚持严谨求实的科学态度,一贯旗帜鲜明地反对“学术腐败”, 制定有严格的学术规范制度。我们倡导不同学术流派和观点的百家争鸣,反对将 学术观点之争与 “学术造假”混为一谈,反对在没有弄清事实真相之前将不同 学术观点的文章定性为“学术造假”,反对将学术问题简单化和社会化,用“新 闻炒作”的办法误导社会公众和舆论。因为这些做法无助于正常的学术争论,也 不利于促进自主创新、学术繁荣和科学发展。   我们希望新闻媒体能够真实、全面、客观 地报道争议双方的陈述,真正维 护科学的尊严,共同营造有利于学术研究和学术繁荣的健康环境。   四川大学   2006年4月15日 附:   履生教授:您好!   再一次感谢您送给我的《癌基因,抑癌基因肿瘤相关基因》一书。您和参编 者付出了大量的心血,特别是作为主编者付出的巨大劳动,我是深有体会的,因 我也主编过一些书,在我们国家要出版一本像这样的书是十分困难的,祝贺这本 书顺利出版,我相信它对肿瘤基础研究工作者和研究生教育都将起到重要作用。   今介绍魏于全教授亲自登门拜访和向您请教,因您是我国近代免疫界著名的 先行者和老前辈,不论在学术水平和实际经验上都应向您学习。魏教授曾是我学 生,在病理学教研室获得硕士学位后曾到日本学习了较长的时间,获得博士学位 并作了一些博士后研究工作,今年才43岁,是我校认为具有巨大科研潜力和培养 前途的年轻人,并上报为我校申请院士的候选人。虽然您们素不相识,但在学术 上和发表论文上却得到您的很多指教,学术上有不同意见和争论是一件好事,作 为一个老前辈如能直接和他讨论问题和指出文章的不足,将会起到更大的教益。 我已76岁,因病现在全国学术会议上很少出面,但我仍十分关心我国病理学的发 展。年龄不饶人,我们这些老人按自然规律都将陆续退出历史舞台,而由年轻有 为同志取代,年青人有许多优点,也有不少缺点,如心高气盛,学术上不够成熟, 对于老年同志不够尊重,处理问题上不够审慎等。作为老一辈的同志首先应该爱 护他们,在此基础上严格的要求他们,使他们能健康成长。因为我和魏于全教授 都十分尊重您,因此他提出要亲自到西安去拜访您,并登门求教。我大力支持和 赞成,一个年轻人能有这种谦虚的胸怀,我认为是很好的。希望您能多多赐教, 把他当成您的学生一样。对此我将十分感谢!   时间过的很快。回忆当年我对您们成立博士点的支持,要求任校长看中您和 支持您的工作。建议CMB Dr. Sawyer支持您的科研工作等,已成过眼烟云。眼见 您在学术上的成就,感衷心的高兴。我相信您定会取得更大的成绩。   祝夏安!   杨光华   2003年7月27日   魏于全教授:   我们仔细研究了您与罗锋共撰的《异种黑色素细胞疫苗诱导小鼠抗黑色素瘤 免疫反应》一文展开讨论的信函,决定作如下处理:   一、将司履生教授2003年7月3日针对你的答辩又写来的信函送上,请阅。   二、考虑到所讨论的问题基本上是方法技术,过于具体,有些一时尚难于取 得共识,所以,不拟在本刊上登载这一讨论。   三、我们将向司履生教授发去同样精神的信函,建议他与你们在有关问题上 继续交流。我们相信,在追求研究工作的严谨、周密、科学上,大家应是一致的。 司教授对你们文章中存在的疏误提出的意见是积极的,具有参考意义,值得欢迎, 深信能得到你们的首肯。司教授是资深的老一辈科研工作者,希望与他的交流对 你们的科研工作能有所裨益。   即此   敬礼   中华肿瘤杂志编辑部   2003年7月18日 (XYS20060416) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇