◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　七问“院士论文迷局”问出了什么

　　作者：刘海明  
　　2006年04月13日东方网

　　日前，西安交通大学教授司履生致信中国科学院，公开举报中科院院士、四
川大学副校长魏于全发表在国内学术刊物《中华肿瘤杂志》和国际学术刊物《自
然医学》的两篇论文涉嫌“学术造假”，在科技界内外激起波澜。（《人民日报》
2006年4月13日）

　　《七问“论文迷局”》是近期一篇难得的深度报道。报道从在司履生看来，
魏于全有什么错、司履生为何要“旧事重提”、《中华肿瘤杂志》是什么态度、
《自然医学》为何未登司履生的评述文章、司魏二人见面究竟谈了什么、哪些人
介入了司魏之争、魏于全与川大的说法为何不一致共七个角度，比较全面地揭示
了这起涉嫌“学术造假”事件的来龙去脉，对公众了解其中鲜为人知的学术举报
内幕，具有很大的帮助作用。

　　读罢这篇报道，笔者最想说的一句话就是：七问“论文迷局”到底问出了什
么？

　　其一，“问”出了举报人的立场不坚定。司履生举报魏于全论文涉嫌造假，
不是一天的事情了。当时，魏于全还不是院士，也不是川大副校长。现在，后者
都功成名就了，用朱镕基的话说，黑发人都变成了白发人了，举报还没结果。是
举报后没人关注，还是别的什么原因？就报道提供的细节看，表露出举报人司履
生先生的“举报立场”不坚定，没能顶住外界的干扰，以真正的学术良知，将举
报进行到底。我丝毫没有责怪司先生的意思，只是说，半途而废的举报，保全的
是个人，受害的是国家。

　　其二，“问”出了时下流行的狭隘的“学术爱国主义”。报道中有个细节，
耐人寻味：魏被举报后，有人觉得我国学者在国际权威学术期刊《自然》上发一
篇论文很不容易，一些专家考虑的似乎不是论文本身的真假问题，而是“国家利
益”。其实，这既是对魏于全的不尊重，更是对国家利益的损害。假如司先生的
举报不准确，停止调查，对魏而言，永远留下一个“疑柄”；假如举报不幸属实，
及早纠正错误，不仅是对造假者的爱护，更是对国家利益的赤胆忠心。由此暴露
出来的狭隘的“学术爱国主义”，当引以为戒了。

　　其三，“问”出了被举报人的“公关能力”。《七问“论文迷局”》，用了
很大篇幅描述被举报人之间的“公关活动”——包括举报人口述的。尽管举报人
和被举报人之间的说法有差异，从双方都承认的事实看，司先生举报后，魏先生
数次连续从成都飞抵西安，力图化解这起“学术西安事变”。去的时候，有礼节
性的四川土特产（魏先生说在机场买的，不足100元，司先生则说有很多特产），
以及100万元的科研经费资助（因双方未达成一致，最终变成空头支票）。不管
怎么样，魏先生的“公关”一度取得阶段性成功。100万元的资助，是个人资金，
还是川大的经费，不得而知。幸亏这笔钱没有交易成功，成功了还不知道是谁在
蒙受损失。

　　其四，“问”出了我国学术声誉潜在的国际危机。去年，韩国、日本先后爆
出学术造假丑闻，韩国的造假案，惊动了韩国国家领导人，最后造假者身败名裂，
丢掉了饭碗不说，还不得不公开对全国人民道歉。中国也经历了数场类似事件，
迄今为止没有哪起受到严厉惩罚。我们可以心慈手软，可以既往不咎，但国际学
术界怎么看，以后《自然》杂志看到中国科学家的论文后，还敢轻易发表吗？中
国的国际学术声誉，不该就这么不了了之。那样，潜在的危机留给了我们，得不
偿失吧。

(XYS20060414)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇