◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   教育部、科技部和基金委应介入魏于全院士涉嫌学术造假的调查   佐剂   司履生老教授勇敢地站出来质疑魏于全院士涉及论文造假,特别是质疑魏于 全发表在Nature Medicine上、被认为是奠定魏于全作为院士的扛鼎之作。尽管 这种质疑在2003年之前就产生了,司履生老教授受到压力,使得质疑未能更早地 公布于众,但现在公布,还是应该为司履生老教授的精神和勇气鼓掌。   魏于全在Nature Medicine上的论文,发表于2000年,当时看了以后,对图 7a的免疫印迹结果有和司老类似的疑问,用细胞膜蛋白抽提物和全细胞的免疫血 清做免疫印迹,只有寥寥几条带,还不到十条,令人感到奇怪。此外,组织细胞 上都有第一类主要组织相容性抗原(MHC-I类抗原),内皮细胞作为兼职抗原提 呈细胞,还表达MHC-II类抗原。MHC-I类和II类抗原是在研究组织移植排斥反应 时发现的,移植排斥反应本质上也是属于免疫应答反应。即使在同种异体间进行 组织移植或给予细胞注射,只要两个体之间MHC-I类和II类抗原不相符合,就会 产生强烈的免疫应答,产生较多针对MHC-I类和II类抗原的抗体,更不用说在异 种之间,将人的内皮细胞注入小鼠,应该产生更多的这类抗体。但在图7a,只能 见到两条明显条带,一条是分子量较小约30KD的条带,另一条是220KD即魏于全 认为是VEGFRII,而见不到其它、特别是与MHC抗原相关的明显条带。魏于全自己 在论文中提到:鼠和人的VEGFRII,在氨基酸水平,82%是相同的,这就说明它们 的同源性是相当高了,因此人VEGFRII相对于鼠,一般来讲就应该是弱抗原,不 应该产生强免疫应答,但图7a上VEGFRII却是一条深条带。   这次司履生教授对魏于全Nature Medicine论文质疑后,我重读论文,感到 司老对论文的其它内容的质疑也是很有道理。司老提到“作者为了证明确实如他 臆测的是alphaV integrin在起作用,合成了alphaV integrin细胞外区的几个相 关肽段,并以之免疫动物,又得到了预想的结果,进一步证明了以异种内皮细胞 免疫小鼠可用于预防和治疗肿瘤的假说,但是作者在这里又犯了一个致命的错误, integrin是由两个亚单位组成的异二聚体,在其二聚体的结合界面上形成一个结 合配体的构像依赖性表位,魏筛选的肽段并不在alphaV integrin的界面上,即 使产生抗体也不会阻断其配体与之结合,又如何可能起到作用呢。”除此之外, 还需指出魏于全合成的αV integrin(αV整合素)细胞外区的两个片段,其中 330-364片段,鼠和人之间只有一个氨基酸不同(表1),如果说鼠片段对于鼠来 说没有免疫原性,产生不了抗体,由鼠片段中的V(缬氨酸)更换为人片段中的S (丝氨酸)后,免疫原性却增强许多,免疫后产生抗体,并取得好的治疗效果 (图7c),这是很令人质疑的。因为根据免疫学理论,某片段抗原表位中的仅有 一个氨基酸被置换,如果不是由带苯环的氨基酸或芳香族氨基酸来置换,这个抗 原表位的免疫原性不会有很大的变化;而且,330-364片段中一个氨基酸的变化 所产生治疗效果还高于αV integrin 545-579片段中8个氨基酸变化所带来的治 疗效果,这8个氨基酸中就有带苯环的氨基酸Y(酪氨酸)被置换进去(表1,图 7c),所以这个结果也是令人感到奇怪的。司老还提到“这一篇论文中还有太多 的疑问,限于时间和篇幅,恕我不再一一列举。”看来魏于全的这篇扛鼎之作真 是有许多值得质疑的地方。   魏于全是四川大学的教授,现在也是中国科学院院士,司履生老教授于去年 8月向中国科学院发公开信,举报魏于全。前阵时间,四川大学丘小庆教授 Nature Biotechnology论文造假事件已闹得沸沸扬扬,教育部新闻发言人王旭明 表示,教育部将配合科技部等相关部门和有关大学,来进行认真的核实、调查, 在查清事实的基础上,会严肃、认真地进行查处。前不久的两会期间,教育部副 部长赵沁平坦言,目前学术造假呈严重趋势。新闻发言人王旭明说,教育部正酝 酿成立学风建设委员会等机构,以有效治理高校出现的“学术抄袭”和“学术造 假”问题,促进学风建设经常化、规范化。四川大学是教育部直属大学,魏于全 已是四川大学的副校长,建议司履生教授也向教育部举报,看教育部是否动真格 来调查处理。另外,司履生教授还可向国家自然科学基金委和科技部举报,因为 魏于全Nature Medicine论文标注受国家自然科学基金委杰出青年基金和科技部 973项目基金资助。   至于Nature Medicine杂志方面,建议司履生教授向该杂志去信说明,在 2003年因受非学术因素干扰,未能签署合同发表对魏于全论文的评述性文章,现 在决定排除干扰,希望发表这评述性文章,促使Nature Medicine杂志加入调查。 建议司履生教授对魏于全托其他人游说活动的证据如杨光华教授的亲笔信(如还 存在),在新语丝网站发出来,让更多人了解。 (XYS20060328) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇