◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　学术懒惰与学术剽窃 　　悲酥清风 　　现在学术界存在诸多的腐败现象，前一段时间在法学界炒得沸沸扬扬的“周 叶中事件”就是我们法学界长期以来一个学术腐败的总爆发，同时也暴露了法学 界长期以来所累积的学术规范问题。如今，有一种学术腐败，那就是学术上偷懒， 在有关史料的引证上，自己不去查找，而是引用别人已经整理好的史料，当然这 样的研究可以节约学术资源，好像也无可厚非。但是，在引用别人已经整理好的 史料上，作者自己最起码也要加以注明，以标明自己学术史料的来源，这样既可 以表示对原作者和整理者劳动成果的尊重，同时也可以体现自己学术的严谨。但 是，在刑法学界，有些学者却没有这样做，而是学术偷懒，在引证别人整理好的 学术史料上，不仅没有注明史料的原始出处，也没有标明整理史料的来源，干脆 是拿着别人整理好的史料，让打字员一字不漏地进行输入。因此，关注学术偷懒 也就成为我们新时期学术反腐败的新动向和新目标。 　　我手头有两本书，一本是西北政法学院王政勋教授写的著作――《正当行为 论》（法律出版社2000年版），另外一本是中国人民公安大学法律系田宏杰教授 写的著作――《刑法中的正当化行为》（中国检察出版社2004年版）。 　　行内人士看到这两个书名，肯定都知道这两本书研究的是同一个问题。王政 勋教授的《正当行为论》是我国刑法学界第一部将正当行为作为一个统一的整体 进行研究的著作，它开创了正当行为一体化研究的先河，填补了我国刑法学研究 的空白，直接提升了正当行为研究在学术界的地位，理应引起刑法学者对正当行 为制度本身的关注和重视。有学者对此问题进行深入的研究本来是好事情，也有 助于提升正当行为研究的深度，但是后来研究者在引用前者研究的学术成果上， 应该注明出处，尤其是一些史料的引用上，可是，当我翻开这两本书进行对照的 时候，发现这两本书在许多方面都存在相同或者相类似。明眼人都可以看出，肯 定是后来出版的作者抄袭前面出版的作者，这种无视别人劳动成果的学术研究应 该引起我们学术界的强烈关注。请看看我对这两本书相同或者相类似的一些对比， 当然，我的对比可能还有一些遗漏，还请专家学者对此进行明鉴。 　　1、在谈到中国近现代刑法中的正当防卫的时候，王政勋教授的书中（以下 简称《王书》）从《中华民国暂行新刑律》开始谈起，直到1997年新刑法修订通 过，详见该书第84页－86页。而田宏杰教授的书中（以下简称《田书》）在谈到 这个问题时（详见该书第187－189页），就比《王书》多了几个字，这几个字就 是“至于”，“则”，“首见于”，《王书》中用的是“新修订的”，《田书》 中用的是“1997年修订的”，在最后一句话中，《王书》用的是“更加具有操作 性”，《田书》中则是加了一个“可”字，变成“更加具有可操作性”。除此之 外，在这长达2000多字的学术史料引用上，可以说是一字不差，就是中间的过渡 段，连标点符号在内也是一模一样。例如，《王书》第84页有一句话“这几个立 法例中规定的正当防卫其内容、条件等基本一致”，《田书》一字不漏地进行抄 袭。应该说，《王书》中的这一句话，中间应该有逗号，即“这几个立法例中规 定的正当防卫，其内容、条件等基本一致”，但是这样错误，《田书》竟然没有 修改过来。这部分的雷同字数有2000字。 　　2、在谈到中国近现代刑法中的紧急避险的时候，这两本书的论处也基本一 致，详细可看《王书》第213－215页，《田书》第284－286页，感兴趣的读者可 以对此进行辨别。这部分的雷同字数有1500字左右。 　　3、在谈到英美刑法中关于被害人承诺的问题时，二者的论述也基本一致， 详细可看《王书》第445－447页，《田书》第345－349页，请读者进行辨别。这 部分雷同的字数有3000多字。 　　4、最令人不可思议的是在关于安乐死本质的论述上，《王书》用的标题是 “安乐死反映了法律与道德的矛盾”，并且用较长篇幅论述了这个问题，详细可 看《王书》第517－521页。而《田书》用的标题是“法律与实践的脱节：安乐死 的法律思考”，详细可看《田书》第487－490页。而底下所论述的基本与《王书》 论述一致，不同在于《王书》在最后还用了“……”，而《田书》没有用 “……”，其他的可以说是完全一致，就是《王书》中论述的口气和用词，例如 “更是如此”，“这样的难题还很多”等字眼都是一样的，可见《田书》是在完 全的抄袭《王书》，甚至我怀疑《田书》的作者就是将《王书》中相关的部分复 印下来，然后再让打字员进行深入，可以看出，作者学术懒惰到何程度！！而这 一部分应该说不是有关安乐死的一些史料，而已经是《王书》作者自己的论述和 基本观点，而《田书》竟然仍然心安理得地进行这样的抄袭，在抄袭过程中，没 有看到任何一个注释和注明，没有标出是《王书》的论述，让人感觉好像是《田 书》的作者自己在阐述这个问题。这部分雷同的字数在2000多字。 　　5、在谈到非法安乐死的几种情况的时候（详细请见该书第512―513页，） 《田书》的作者总算在开头加了一个注释，标明这些观点来自于《王书》第544 －545页，但是，在进行学术研究的时候，哪有像她那样进行大规模的引用，这 部分的内容全部采用《王书》中的观点，这应该是违背学术的基本规范的。这部 分的引用字数大约在1500字左右。 　　6、在谈到英美法系刑法中的正当业务行为的时候，也存在一小部分的抄袭， 详见《田书》第544－545页，《王书》第337页和第347页。这一部分的雷同字数 在1000字左右。 　　综上所述，《田书》在进行撰写的时候，抄袭了《王书》的部分大约在1.1 万字左右，虽然这个字数相对于本书的总字数45万9千字来说是一个小数目，但 是却体现了一个学者的严谨程度和学术态度，深刻反映了《田书》作者的学术懒 惰。当然，我没有非常仔细地去核对这两本论题相同的论著，也许还可能存在其 他的抄袭现象，这只能留给读者自己去辨别了，而且，《田书》是否还有抄袭其 他相关论题的文章或者著作，我没有去核对，这个问题也留给读者自己去鉴别了。 (XYS20060123) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇