◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　美国《科学》新闻撰稿人郝炘与丘小庆的问题

　　作者：Yush

　　邓海腾好象对郝炘很不满。邓说：“I told Hao that...I explained 
explicitly to Hao...”这么重要的线索，郝在其文章中竟然忽略了。见《四川
大学澄清中国生物物理学家所受的学术不端指控》
（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing118.txt）

　　郝的文章还说：“一项单独的审查已经澄清了《自然－生物技术》论文第二
通讯作者、康涅狄格大学健康中心的Geoge Wu。”这句话曾被厕所论坛上的某些
人用来攻击新语丝。结果，没过几天就有人提供了《康涅狄格大学健康中心致丘
小庆论文的通讯作者George Wu的处分信》
（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing120.txt）。
处分信的落款日期早于郝的文章，郝却没有获得相应信息。

　　郝炘还曾作为《科学时报》特约评论员发表《科学和技术混淆不利于创新》
为丘小庆辩护。见《〈科学时报〉特约评论员文章混淆科学和技术概念为丘小庆
造假开脱》 
（http://www.xys.org/xys/ebooks/others/science/dajia7/qiuxiaoqing91.txt）

　　在对四川大学调查结果一片质疑声中，郝炘发表明显倾向于川大和丘小庆的
文章，并把采访邓的重要内容忽略掉，看来是事出有因。

　　不过，邓无奈而发表读者来函倒是件大好事，比在郝炘的文章里出现更有
说服力。由直接受丘之托做过检测的权威专家出面揭露，丘小庆事件估计能峰回
路转。从这个意义上说，郝炘通过对丘、邓的采访立了大功。

　　下面要看丘怎么针对邓下面的说法进行狡辩了：

　　According to Hao, Qiu had told her that the mass spectrometric 
analysis (MS) I did for his project verified his hypothesis...

　　I do not know how Qiu obtained the MS data for his paper...

(XYS20060730)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇