◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　南大六博士的信令人耳目一新

　　陶世龙

　　在新语丝上看到《南京大学6位博士生关于请求查处潘知常事件给校领导的
公开信 》, 提出：“这场风波已经成为学术界的一个引人注目的“大学丑闻”，
相关指责也不仅针对一个学者的学术操守，而且波及了我校的文艺学、美学、新
闻学等相关学科的声誉，也严重影响到我们这个学术界享有盛誉的百年名校的学
术声望。作为南大的一员，我们感到，学校不应继续保持沉默，相反应该尽快研
究和调查和应对潘知常事件。”他们还根据网上的部分文章指控内容的归纳，整
理了潘知常事件中需要澄清的9 个要点方面。并表示“由于我们不是著作权法专
家，也不具备对此进行实证调查的基本材料和权力，我们仅仅能够存疑将以上问
题梳理给学校领导。如果经过调查，潘知常教授是清白的，那么学校有责任给予
其澄清事实，恢复名誉；如果以上问题中有部分是真实存在的，那么学校应该给
予严肃的批评教育；如果学术界的以上指责大部分均为事实，那么我们认为该事
件系为严重的不良学风案例，希望学校果断处理，并以此为契机整顿学风，以儆
效尤。”

　　六位博士的行动，真有使人耳目一新之感，因为一个时期以来，正如张从新
发在新加坡联合早报上的《《学术打假也要看国情？》所说：“尽管“学术打假”
之声响若震雷， 据说也引起了有关方面的“高度重视”，但中国的学术腐败还
是‘我自巍然不动’”。

　　在我看来，其中一个根本原因，就是问题所在的单位，总是有人在捂盖子，
极力保护。甚至有人说不能因为这点小事毁了一个未来的大师云云。

　　2002年1月10日，《社会科学报》第七版刊登了王晓生以“晓声”为名写的
稿子《北大博导剽窃，叫人如何不失望》，揭露出剽窃者是北京大学社会学系年
轻教授和博士生导师王铭铭。这件事本不是高深难懂的学术问题，花时间一查对，
就已清楚，却仍有人纷纷出来鸣不平，为之辩护。如说：北大处分王铭铭， 
“是否北大屈服于新闻媒体的压力”，甚至妄言揭发者的动机，指名道姓。是
“某校某教授落井下石，比剽窃更可悲！”（北大未名站论坛），“王铭铭最大
的过错就是他是北大的博导（北大未名站论坛）”企图制造校际之间的派性来掩
盖问题，参与者就有王的弟子。

　　2004年7月9日，考生甘德怀的投诉《我的北大考博经历》，指出北大法学院
院长朱苏力，在招录博士生的过程中多处违规，从揭露出来的事实看，违规是很
清楚的，但也是仍有一些人极力辩护，其中不少是朱教授大研究生。

　　其后是王岳川，本来不是很大但是低级的错误被揭露出来后，也不断有人留
言辩护直至反过来指责批评者，这些人虽不能确认是他的学生，但也有人明确表
示是想师从王教授学习。我在本网发出的《想起了相声“扒马褂”--看为王岳川
辩护的留言 》已谈过。

　　我还注意到江晓原先生其他几位所谓“科学文化人”的核心人物，据说是执
行“三不政策”，但是凡有批评到他们的时候，网上必有人出来为之辩护，并对
批评者恶语相加，本人就有此遭遇，当然也难以确认就是江先生的学生，但从使
用“伯也执殳”这类网名来看，应该是有不同一般的关系。

　　这类行为，无疑对阻遏正常的学术批评有作用，加上有些单位家丑不可外扬
的护短思想，学术腐败在被揭露后“我自巍然不动”，也就不奇怪了。因此这次
六位博士以南大人揭南大的短，要求端正自身，就特别难能可贵了。使我看到中
国的学术仍有希望，学术界并没有完全乡愿化。

(XYS20060308)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇