◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

潘知常还在继续撒谎！

陈浩

在学术界诸位学人纷纷揭露潘知常教授多篇文章和书稿抄袭不同学者观点、材料和语言
之后，潘知常在《学术批评》网站抛出了一篇题为《方舟子、新语丝与学术恐怖主义》
的辩解，在这篇把他个人的剽窃耻辱与国家民族命运相联系的妙文中，除了继续纠缠他
与张远山文章是略同而不是抄袭的问题外，还在为那些他无力辩驳的剽窃问题继续撒谎
！证据如下：

潘知常说：“方舟子还把我的《批判的视境——西方传媒批判理论的四个世界》作为诬
陷我的第二大法宝。动辄说该文与其他什么什么文章“所见略同”。我要说明，这又是
他的一大卑鄙手法。这篇文章是我给硕士研究生授课的讲义，而且只是讲课提纲，从来
没有公开发表过。”

各位看官——

首先，根据目前有实证材料的揭发，潘知常的《批判的视境——西方传媒批判理论的四
个世界》与首都师范大学教授陶东风先生的文章《媒介帝国主义：呼唤范式转换》、陈
阳《符号学方法在大众传播中的应用》根本不是什么他轻飘飘说的“略同”，而是从材
料到观点、再到语言的立体抄袭！参见：
http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/panzhichang5.txt

其次，潘知常说自己的剽窃之作（参见
http://www.china001.com/misc.php?xname=PPDDMV0&dname=MVEO311&xpos=7&op=print
）“从来没有公开发表过”更是弥天大谎！既然他这么不要脸，我也只好多费点心了！
考证结果如下：该文章作为正式的核心期刊论文，分别拆散之后投稿并分别刊登在东南
大学学报(哲学社会科学版), 2004年03期，题为：《传媒作为文本世界(二)：结构主义
-符号学的阐释》，和《现代传播》,2003年01期，题为《传媒作为文本世界——西方传
媒批判理论研究札记之一》。根据目前能够找到的东南大学学报资料来看，《传媒作为
文本世界(二)》与我们揭发的剽窃之作几乎没有差别！手中没有这个期刊的读者可以在
网上找到该刊中的该文，并可参见中国学术期刊全文数据库对该文的介绍：
http://cnki.jxlib.com/Grid20/detail.aspx?filename=dnds200403015&dbname=cjfd2004
。

第三，潘知常自认“我的学术水平比较低”，却唯独不敢说明他“比较低”低到什么程
度！低级到一本放置在自己的博客上广泛宣传的中国传媒批判研究的著作、论文和在各
大高校学术的演讲竟然抄袭陶东风、陈阳等一批学者的文章的程度！低级到连格拉姆西
和葛兰西是一个人、霍尔和Hall是一个人都没搞清楚而在书中把他们并列在一起的程度
，抄袭到吃窝边草、在书出版后侵犯其合作者章戈浩著作权的程度，抄袭到其研究生抄
袭过他人文章后继续抄袭研究生“著作权”（按照潘的说法只能这样推论）的程度！参
见陈浩文章《潘知常教授的抄袭食物链分析(之二)》
http://xys.freedns.us/xys/ebooks/others/science/dajia7/panzhichang22.txt。


一个学者剽窃一次并不难，难的是剽窃一次又一次，难的是从10年前剽窃到今年、剽到
九死而不悔，难的是从剽窃其他学者发展剽窃自己的学生和合作者，难的是剽窃以后还
在为那些他无力辩驳的剽窃问题继续面不改色、不知死活的撒谎，真是可悲可叹！

潘知常说在方舟子身上“又一次感觉到了我们这个民族内部潜存的那种令人恐怖的暴戾
之气”，很奇怪，我们斥责潘知常抄袭难道就辱没了整个民族了吗？正告潘知常，我们
对你的感觉并没有达到民族的高度，我们直截了当的感觉只是剽窃典型潘知常身上潜存
着一种整个“剽窃界”都少有的厚颜无耻之气。

(XYS20060228)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇