◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   从《狷狂黄健翔》说起:请维护记者的职业操守及水准   作者:sleventse   看了《南方周末》的《狷狂黄健翔》,也看了该文作者的博客,忍不住想要 发问:记者的职业水准、职业操守就是如此吗?   第一次阅读了该文后,心里很是疑惑:这是一篇新闻报道吗?   在正文中,我看到记者很多的自我表述。   “他更是这样的一个人:过度敏感,过度自信,过度防卫。”这应该算是记 者对黄个人的评价吧?然而,读者为什么要接受作者对黄的个人评价?作为公共 品的报纸,提供言论给大众,自有“读者来信”和专家评论等展示言论的版块, 又有何理由让一个记者在新闻报道里“自以为是”地展示自己的观点。我的新闻 观中,记者不是专家,不是权威,某种程度上来说只是一个信息传达者,通过自 己的采访把一件事物、一个人通过报纸展现给公众。如果你说黄“过度敏感、过 度自信、过度防卫”,那么请把事例告诉我,他是否如此,我可以自己来判断。 而至于我会怎样来判断、有什么样的判断水准,那是我自己的事。但首先请不要 把我当傻冒,呈现事实、剔除个人观点是对我基本的尊重。再来看记者所呈现的 事实,我依据这句话里的“更”字,往下文找,在本一章节里找到了“中卡之战” 中黄健翔的表现和之后他的“热情不在”,这样的事实一定程度上可以说明黄 “自信、敏感、防卫”,后文当中也有一些事实,可以稳合“记者做的评判”, 但他本人一以贯之的性格是否真的如此,我就无法再判断了。其实,记者把这些 事情写出来就行了,何必画蛇添足般地写一段评语一样的东西?而且还用了如此 激烈的形容词“过度”!   “这是一个男人的内心世界,骄傲而自我。当成年男人表现“失当”,必然 会产生冒犯和对峙。当世界失去耐心,媒体和公众形成了共谋,疏离和敌意产生。 过去是体制异化了人,现在还包括媒体。”这一段除了记者对黄个人的评价,还 写了一段看似很高深的话。恕我愚昧,不懂。但很不喜欢记者这样在报纸上玩弄 高深。报纸很重要一点,就是简单通俗易懂,尽管南方周末不是一分晚报。   “他同时认为自己是一个知识分子。(难道是因为出过两本书的缘故吗?)” 不知道记者补出括号里的话是什么意思?在旁边的采访里,也有这样一个问题: “你是知识分子吗?”黄的回答是:“我本科毕业,勉强也算吧。”既然被采访 对象都已经给出答案了,记者又何必做此揣测呢?是他的回答不让你满意?不是 你心目中设想的那个答案?你并不认为他是一个知识分子?这种摆在台面上的质 疑,带有很强的记者个人的倾向性与指示性,一种否定的意味暗含其中,至少我 读出来如此。而且还具有一种不对等性,如果记者有这样的想法,大可在采访中 抛给被采访者,再观其反应,然而记者事先的采访中并没有提出这样的问题(至 少报上没有),而事后又在文章中来此一着,被采访者连申辩的机会都没有,这 显然是对被采访者的不尊重。不禁想问:这是什么职业操守?   记者个人观点在报道里很多,在此不一一罗列。把自己的观点表达在了一篇 新闻报道里,这是不职业的表现。   在上周四的课堂上,老师给我们写出了这样一句话:“Comment is free,but facts are sacred.(评论是自由的,但事实是神圣的。)”它出自于 美国报人CP Scott(1846—1932)。记者,不就应该尊重神圣的事实吗?   一个尚在新闻系的学生,不愿意看到记者这一职业就这样被玷污。如果,想 要做记者,请首先保有基本的职业操守;再请提高自己的职业水准。   报纸是公共品,不是记者的个人博客,所以不是什么个人化、情绪化的东西 都可以随便往上面洒。请尊重掏钱买报纸的读者! (XYS20061204) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇