◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ (按:这是何祚庥先生应《南方周末》编辑的一再邀请撰写的稿件。《南方周末》 以“偏离了讨论的初衷”为由拒登。)   质疑《南方周末》编辑部是否涉嫌制造一部“风车”,   请唐吉诃德先生向这部“风车”进行战斗   何祚庥   2006年1月5日的《南方周末》,刊登了鄢烈山先生的《再与何祚庥先生谈几 点基本常识》的文章。本来,何祚庥先生是可以不必理会这一文章了,因为鄢烈 山先生的提问,我已在《揭露伪新闻(一)、(二)、(三)、(四)、(五) 中做了回答,尤其是在《揭露伪新闻(一)、(三)中,除分别作了较详细的回 答外,更具体指出鄢烈山应该向刘天时记者请教“两个逻辑问题”。现在又读到 鄢烈山先生的《再与何祚庥先生谈几点基本常识》的文章,我实在感觉不到鄢先 生的《再与何祚庥先生谈几点基本常识》一文有什么新鲜的内容,所以就只好简 单地答复:请再与刘天时记者“谈几点基本常识”。   现在的问题是:在《南方周末》刊出鄢烈山先生的“质疑”文章的同时,还 发布了一个“编者按:   2005年12月12日,《南方人物周刊》刊登了《对话何祚庥:一个批判者的自 我辩词》一文。采访中谈及矿难,何祚庥说:(怨就怨)谁叫你不幸生在中国了? (刊中原文如此)   随后发生争论,鄢烈山参与其中,论辩往来,至今犹酣。   争论的焦点,似可称之为‘大局成本论’——成就大局需要付出成本。   成就任何大局都要付出包括人命在内的成本,这是无可争议的事实。对待 ‘成本’的态度,才是问题所在:在所难免之事,即可漠然视之?   事实上,‘大局成本论’并非针对矿难所首创,而是早就散见于各种场景之 中,想来心存‘成本合理’潜意识的人也许不在少数。   本版刊登这篇文章,当然并不代表本报观点,也不指望一举摆平此次事件的 文责是非,而是试图理清‘大局成本论’背后的逻辑,欢迎所有人参与。”   令人感兴趣的是:《南方周末》编辑部在“编者按”中,竟然“欢迎所有人 参与”,而且声称“本版刊登这篇文章,当然并不代表本报观点,也不指望一举 摆平此次事件的文责是非,而是试图理清‘大局成本论’背后的逻辑。”这就是 说,《南方周末》试图以公正、客观的姿态来“摆平”文责是非,“理清”“大 局成本论”背后的逻辑?!   很抱歉,就在前一时期,我们曾在一个和南方报系有密切关系的《新京报》 上,就“以人为本”还是“以大自然为本”展开一场讨论。《新京报》编辑部曾 摆出一付貌似公正的姿态,但实际上却大力阻挠主张“以人为本”的一方,充分 发表自己的观点和意见。这已在新闻史上留下可耻的纪录!现在属南方报系的又 一刊物,《南方周末》,又出来组织这一讨论。“前事不忘,后事之师”。我们 不能不问,这是否是一场追求客观真理,追求公平、公正的讨论?还是一场遮人 耳目的“闹剧”?这一讨论的真正目的是什么?我们将拭目以待!   由于《南方周末》在“编者按”中“欢迎所有人参与”!这一“所有人”当 然也包括何祚庥。   就在2006年1月5日晚8:25,《南方周末》还派遣了一位记者,很有礼貌地用 电子邮件向何祚庥约稿,再三请何祚庥参加讨论,双方几经商谈,最后约定何祚 庥在2006年1月16日交稿,以便在1月19日的《南方周末》上刊出。双方商谈的重 要内容之一,是何祚庥提出如下疑问:“《南方周末》能否如同《新语丝》一样, 将各方不同意见,原原本本,一视同仁地并不加修改地登在《南方周末》的版面 上?”因为《南方周末》编辑部曾声明:虽然本版刊登鄢烈山先生这篇文章, “当然并不代表本报观点”。这位记者回答说:“做为‘批评’版责任编辑,我 可以承诺公平、公正,……但最后要“根据领导意见修改稿件——上版”。   所以,何祚庥就不得不对《南方周末》的领导意图有所“质疑”;何祚庥也 就不得不写下这一文章,《质疑〈南方周末〉是否涉嫌制造一部“风车”,请唐 吉诃德先生向这部“风车”进行“战斗”?》   为什么我们要提出这一质疑?   第一,《南方周末》在“编者按”中公然认同鄢烈山先生所写的《再与何祚 庥先生谈几点基本常识》两篇文章的出发点,亦即认定“何祚庥说:(怨就怨) 谁叫你不幸生在中国了?(刊中原文如此)”。   正如何祚庥在《揭露伪新闻(一)、(二)、(三)、(四)、(五)中所 揭露,这完全是《南方人物周刊》记者刘天时采用“移花接木、断章取义”的办 法,所制造的一则“伪新闻”。《南方周末》如果确要公正、公平对待这一讨论 的话,首先就要澄清的第一个问题就是鄢烈山先生的《请教》或《再谈》是否成 立?   非常有意思的是:鄢烈山先生发表在《南方都市报》上的《请教》是在2005 年12月10日,在《南方周末》上刊出的《再谈》是2006年1月5日,亦即前后相隔 了约25天!就在这一期间,何祚庥曾先后在《人民网》、《中国经济网》、《新 语丝》等多家网站上,刊登了《揭露伪新闻(一)、(二)、(三)、(四)、 (五)……》,已对鄢烈山先生的《请教》做了较详尽的回答;但在25天后的 《南方周末》,却刊出一篇由鄢烈山先生所撰写的和《请教》相类似的文章,亦 即《再与何祚庥先生谈几点基本常识》。鄢烈山先生所持的理由是:“在随后的 半个月里不看关于何祚庥访谈的任何文章”!   也许鄢烈山先生的“声明”是“事实”,因为驼鸟完全有权利把它的头埋在 沙漠里面!但是,《南方周末》能否象“驼鸟”一样,“假装”把头埋在沙漠里 面呢?就在2006年1月5日的“编者按”里,明明白白地写下如下字句;“随后发 生争论,鄢烈山参与其中,论辩往来,至今犹酣!”   《南方周末》当然可以组织一场“讨论”,可貌似公正客观地“欢迎所有人 参与”。但是,其“公正、客观”的前提,是首先将双方真正的“分歧”弄清楚! 何祚庥认为,这一“分歧”在于《南方周刊》记者刘天时制造了“伪新闻”,而 鄢烈山先生却对何祚庥的回答和批评,视而不见!   如果鄢烈山先生的确“在随后的半个月里不看关于何祚庥访谈的任何文章”, 那么《南方周末》为推进这一“讨论”,至少也该督促一下鄢烈山先生看看何祚 庥所撰写的《揭露伪新闻(一)、(二)、(三)、(四)、(五)》。否则这 一讨论岂不是“关公战秦琼”?而这一“剧作”的导演者,却是《南方周末》。   由于鄢烈山先生以及《南方周末》编辑部,一再回避何祚庥在《揭露伪新闻 (一)、(二)、(三)、(四)、(五)》中对《南方人物周刊》记者刘天时 制作“伪新闻”以及对鄢烈山先生支持“伪新闻”的批评。现将《揭露伪新闻 (一)、(二)、(三)、(四)、(五)》中,涉及鄢烈山的部分简单概括如 下:   1、《揭露伪新闻(一)——<南方人物周刊>又一次作了背离诚信原则的报 导》,所揭露的是《南方人物周刊》记者刘天时如何蓄意逃避何祚庥的审阅,如 何运用“东拼西凑、断章取义”的恶劣手法,来制造一个“专访”。何祚庥曾郑 重声明:“虽然何祚庥接受了专访,但是这一专访稿,未经本人看过,更未经本 人确认,本人无法认同这一专访属实。所以,所有这一报导中出现的错误,只能 如刘天时记者所一再声明的,‘我负责’!”   2、《揭露伪新闻(二)——<南方人物周刊>记者和总编合谋制造伪新闻的 一个铁证》,却补充了记者刘天时制造伪新闻一个铁证。因为就在第25期《南方 人物周刊》的第32页上,还登载了一篇由实习记者徐振江对学者司马南的一个 “电话采访”。这一采访标题是《何祚庥特别注意证据》,署名是司马南。但是 在这一短文的结尾,却特别注上“实习记者徐振江根据电话录音整理,未经本人 审阅”,以示他对这一“整理”负全部责任。   据此,何祚庥从而指出:“连‘实习’记者都懂得的新闻职业道德规范,而 《南方人物周刊》的‘正式’记者刘天时竟然不懂这一起码的新闻职业道德准 则?!   3、《揭露伪新闻(三)——<南方人物周刊>记者刘天时制造伪新闻又一铁 证》,更具体地给出了记者刘天时,在所谓“矿难事件”上,如何采用“东拼西 凑、移花接木”等恶劣手法,剪接成伪新闻。   何祚庥举出一个发布在12月12日的“关天茶舍“网站上的,一个自称是“未 删”版本。在这一“未删”版本中,曾透露了摄影师娄林伟在采访过程中(按: 按照采访规则,摄影师的任务是摄影,是不能提问的。)所说的“绝对狗屁,有 那十倍”等“如此没有礼貌的骂人的语言”,从而引起激烈冲突的事实。而正是 在何祚庥和娄林伟发生激烈冲突的背景下,何祚庥曾尖锐地批评娄林伟:“你不 该生在中国,你不该做中国人,谁叫你不幸生在中国了”。可是,记者刘天时却 向公众隐瞒了发生冲突的真实情况,用“移花接木”的手法,删去“你不该生在 中国,你不该做中国人”等语句,却将“谁叫你不幸生在中国了”的语句,移到 “他们就该接受这样的命运吗?”的提问之后,并且还煽情地添加了“(怨就 怨)”这三个字!   何祚庥曾再一次声明:“这是……一个‘未经本人确认’的‘专访’,‘本 人’当然不能认同这一专访属实。所以,‘所有这一报导中出现的错误,就只能 由刘天时记者负责’。”同理,何祚庥先生再一次又回答说:“鄢先生应该将标 题改一下,《向记者刘天时请教两个逻辑问题》。”   现在鄢烈山先生又在《南方周末》上重新发难,却装着不知道何祚庥已经回 答过的他的提问!   鄢烈山先生早已名列《新语丝》网站的不良记者的名单上,对于他的“装作 糊涂”,“有意糊涂”,自然用不着“大惊小怪”!但令我们吃惊的是:《南方 周末》编辑部,却也和鄢烈山先生一样,竟然也不知道何祚庥和鄢烈山先生间的 “论辩往来,至今犹酣”的真实情况吗?如果知道,为什么在“编者按”中,也 重复记者刘天时编造的谎言,“何祚庥说:(怨就怨)谁叫你(按:这一你字, 是指娄林伟)不幸生在中国了?”   《南方周末》的“编者按”宣称“试图理清‘大局成本论’背后的逻辑”, 这里首先要“理清”的是,这一“大局成本论”究竟应向“谁”提问?是“刘天 时”,还是“何祚庥”?   据此,我们将不得不怀疑:《南方周末》涉嫌制造一座“风车”来进行战斗! 西班牙的大作家塞万提斯,曾经塑造一位著名骑士,唐吉诃德先生。这位先生为 了显示他的“勇敢”,曾经在深更半夜,和一座风车进行了激烈的战斗!但是, 唐吉诃德所斗争的风车,毕竟还是一座真实的风车!而《南方周末》所制造的 “风车”,却是一座“假想”中的“风车”!   《南方周末》试图将双方分歧概括为所谓的“大局成本论”,但却又羞羞搭 搭地宣称:“‘似’可称之为‘大局成本论’”!什么是“似”?含糊不清之谓 也!《南方周末》编辑部对所要讨论的问题,只能说“似”!这还有什么讨论的 价值!   一句话,其真实目的,是要掩盖《南方人物周刊》记者刘天时制造的“谎言” 的事实!是要为南方报导集团中的某些报刊一贯制作伪新闻的堕落行为打掩护! (XYS20060117) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇