◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　老狼说得是否太绝对？

　　作者：吃羊老狼

　　本来已不想说什么了，该说的都说了，但看了Silkroad的帖子，觉得有必要
再来几句。

　　（1）不论计算机的什么领域，允许程序委员会成员投稿也好，不允许程序
委员会成员投稿也好，程序委员会主席在会上发5篇文章，绝对是闻所未闻。
（会议和杂志还是有区别的。杂志只要文章质量到了就收，了不起拖后1，2年发
表；会议总是要拒绝相当一部分文章的，有时即使质量够了。对被GCC'04拒绝的
作者来说，不知道看见金海发5篇文章时是什么滋味。）退一步讲，如果金海作
为程序委员会主席在GCC’04上只发了1，2篇文章，老狼绝对不会说什么，毕竟
GCC'04不是什么顶级会议。但发5篇肯定是不正常的（在西方这实际上是自己毁
自己的会，在中国估计什么都顾不上了，先发了再说）。金海的说客们可以上网
再找一个这样的例子为其辩护，计算机科学的任何领域都可以，老狼洗耳恭听。
现在网络发达，方便得很。

　　（2）Silkroad的数据跟俺近几年和Springer打交道的经验是吻合的。3-4年
前找LNCS发东西相对较容易。1-2年前就不一样了，明确指出最近在亚洲开的好
多LNCS会有很多问题：接受率太高，文章或摘要太短（俺见过不少3-6页的，国
际上过去正常的一般都是10-12页），英文太差。对此LNCS相应地提出要求改变
这些现象作为在LNCS上发表的条件，比如接受率不得超过35%，每篇文章原则上
不能太短等等。

　　（3）到什么山唱什么歌，在学术界也一样。用非正常手段获取的成功是不
会真正长久的，实际上在大的范围内也是不大可能获得大多数同行真正承认的。
这一点，老狼希望与所有学术界同仁共勉。

(XYS20060327)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇