◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

关于《从原理到形态——普通艺术学》抄袭一事与“好事者”商榷

劭嘉

尊敬的方先生：

    您好！我是新语丝的忠实读者。很敬佩您以及您所从事的事业。近日看到好
事者《<从原理到形态—普通艺术学>抄袭一事的不同看法》 一文，觉得该网友
说法有欠妥当，特撰写本文与新语丝读者一起分享，希望您予以登载，万分感谢！

    从先前“惜川大”网友的《四川大学造假未平，又现抄袭！》、《关于<从
原理到形态——普通艺术学>抄袭一事最新发现》、《黄宗贤<从原理到形态—普
通艺术学>抄袭一事续》三篇文章的详细例举，可以明显看出由四川大学艺术学
院院长黄宗贤主编、湖南美术出版社2003年出版之《从原理到形态—普通艺术学》
一书部分内容确系抄袭了《文学概论》一书。对此，笔者认为，黄宗贤作为主编，
应对该书的抄袭行为负主要责任（请注意：是“主要责任”，当然，书籍抄袭章
节的撰写人也应负重要责任，本文主要讨论的是主编的责任问题）。笔者学法律
出生，对著作权法也略略知道一点，这本书是一本学术著作，而非论文集/期刊，
无论该书由几人撰写，也无论主编是否参与了书籍的实际撰写工作，该书是一部
完整的不可分割的整体，作为主编其理应对该书的全部内容负不可推卸的法律责
任。如果是论文集/学术期刊，当然由实际撰写人负主要责任，这个尚且不能对
主编和出版社/杂志社进行免责。看来“好事者”网友比较“好事”（不过也反
映了他的求实与细心），他详细地查看了该书的详细“撰写分工”，通过查看抄
袭部分非主编实际撰写，由此“本着实事求是的原则”推定“抄袭一事也应该由
彭肜来负责，而非黄宗贤。”这是哪门的逻辑！作为主编，他理应对自己所负责
的全书章节进行汇总、审查、定稿，出了问题，他理应承担责任。

    不从法律角度分析，就单从人情角度分析，当时挂主编的时候，荣誉让主编
给占了，现在出问题了，便主张由于不是自己所写，就可以免责，与主编无关，
好事情全让主编占尽了，坏事情就与主编一点关系没有？！“好事者”网友好公
正啊，“仅仅是不愿意看到惜川大同志乱箭伤人而已”，看看“乱箭伤人”都用
上了。“惜川大”网友是通过对事实的举证，然后得出抄袭的结论，他找责任人
难道不该找主编？别忘了书的封面上署的可是主编一个人啊。大家请看看读秀网
关于这本书版权页（包括封面图）的检索吧！
http://www.duxiu.com/book/000/003/045/005/69211FA355B9D80F933AE2F2D2536ADD.htm

(XYS20060531)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇