◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　回答雨霏霏《关于“黄跃生教授涉嫌重大学术不端行为”的评论》

　　维真

　　方舟子先生：您好！

　　读了雨霏霏的评论，我感到还有几句话要说。

　　首先，在我的信中已经说明烧伤病人复苏是一个难题，既往已经有许多公式，
但大部分都是在Evans公式基础上的改进，说明是有公式可循的。雨霏霏先生
（或女士）也提到烧伤公式基本骨架是相同的，只是系数有差异，这也正好说明
是有公式可循的，故这怎么会是黄教授在发表论文中所说的“没有公式可循”呢？
如此否认或忽视前人的劳动，只是在系数上改一改，动一动，不是涉嫌抄袭又是
什么呢？

　　其次，推导一个公式，又是一个自己认为有重要作用的公式，为什么没有17
例对照病人的详细资料呢？先不说病例数的多少，不论是临床研究还是基础研究，
没有对照能说明什么问题呢？为什么论文的资料中只有2组小样本病人的相关指
标，而无17例对照的相关指标呢？这是为什么？

　　我不是一个认死理的人，但对一些明显违反科学道德的事总感到不吐不快。

(XYS20060524)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇