◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

回复黄红云

　　作者：Blackbox

　　本人在[美国迈阿密大学Guest有无剽窃黄红云医生的成果？]一文的开始已
经说明“仅根据两篇有关当事人的公开报道［新华网］及［Spinal Cord］作出
评论。”

　　在此，本人重申：
　　一 本人对[黄红云回复]一文所提供的新资料，新观点，不予评论。
　　二 本人与黄红云及Guest研究组任何成员都不认识，也未曾有过任何方式的
接触，也不打算将来会有接触。
　　三 关于本人发表在新语丝上文章，发表前后都未曾与方舟子有任何方式的
讨论。本人作为一名读者，仅根据对临床研究的了解发表看法。

　  黄红云没有回答一个关键问题，Guest是否以课题研究人员的身份出现在北
京朝阳医院的病房？根据IRB的规定，任何课题研究人员（包括中途增加人员）
未获得IRB同意之前，不允许从事课题研究工作；非IRB所属单位人员，获得课题
单位的IRB同意后，可参加课题研究。课题负责人，让未获得IRB同意的人员参加
课题研究，包括研究对象（病人）的数据采集与分析，以及提供有关病人的一切
资料与组织细胞给未获得IRB同意的人员，均属违反IRB的规定。IRB应追究课题
负责人的责任。研究对象病人可起诉IRB所属单位。

    研究人员是否能参加课题研究，最后决定权在IRB。

    看来，黄红云不完全了解IRB的要求与程序, 或许我不了解北京朝阳医院IRB
的要求。

    本人从未把读者当傻子。 手术的设计和操作者与效果评估者可以不是同一人。
Guest应不应该自己发文章, 还是留给读者回答, 广大读者的判断能力比我强。

　　IRB=Institutional Review Board 伦理审查委员会

(XYS20060714)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇