◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   伪专家的《三峡大坝问题一大箩似计时弹》谣言   文/水博   看到据苹果日报《三峡大坝问题一大箩似计时弹》一文,我感到很吃惊。作 为一名水电科技工作者,我当然会记得十几年以来,我们关于三峡的争论曾经是 多么的激烈,各种不同的观点,尤其是关于泥沙淤积和百万移民的世界级难题, 曾经是全世界都关注的。然而这一切担心和争论的问题,都在三峡工程蓄水发电 之后逐渐得出了答案。可以说正是由于中国三峡巨型水电工程的成功经验,2004 年10月《联合国水电与可持续发展研讨会》才确定在中国北京召开,会后全体代 表参观三峡,并一致给予充分的肯定。   然而,苹果日报的这篇文章却说什么“掩盖了 15年的诸多问题,包括水污 染、淤积堵塞等,随整体工程接近尾声而爆发出来。专家表示,这类问题会愈来 愈多,而「目前正是可以发生很大问题的关键时刻。」”   对于全世界都已经争论了许多年的三峡问题的这种说法,真是有点让人匪夷 所思。我感觉苹果日报编造新闻的水平也有点太离谱了。恐怕除了白痴,谁都不 会否认社会各界关于三峡问题的长期争论的事实。今天国际社会一致公认三峡问 题的的争论,已经由三峡蓄水以后的事实逐步给出了答案之时,奇怪的是在苹果 日报的专家们那里,却是掩盖了 15年刚刚爆发出来的“新闻”。为了搞清疑问, 这里我们也不妨先见识见识苹果日报吹捧的这些睁着眼睛胡说的专家,到底是些 什么货色的“专家”。   苹果日报搬出来的第一位“专家”是香港浸会大学地理系主任黄观贵。他信 誓旦旦的说“三峡大坝工程对疏导上游水患有一定作用,但对下游根本没有作用。 90年代发生华东水灾等数次大水灾,发源地是中下游,并非上游。”   黄专家真是语不惊人死不休。对于众所周知的发生在90年代的洪水,就敢作 出自己独出心裁的评价。就算黄专家的记性不好,早就忘记了当年众多媒体关于 98年长江全流域特大洪水的报道。我不知道这位在香港的黄观贵教授,会不会自 己查阅资料。如果他去图书馆看看以我国长江1998年发生特大洪水,沿江各个水 文站的记录,就会知道1998年发生的是不是长江全流域的特大洪水?   为了说明问题,我倒可以直接告诉这位不会查资料的专家,根据资料记载 1998年的长江洪水宜昌水文站记录的最高流量是63300立方米/秒,而下游大通水 文站纪录的最高流量失82300立方米/秒。也就是说如果把三峡以上的流量刨除之 后,1998年的长江中下游水流量不但不能说是什么洪水,甚至都不能说是正常的 丰水量。对于这种不会查资料(或者就是有意要造谣)的“专家”,我只能说他 对自己的声誉也太不负责了。说什么“90年代发生华东水灾等数次大水灾,发源 地是中下游,并非上游。”纯粹是睁着眼睛说胡话。我也搞不明白为什么堂堂的 《苹果日报》居然肯把这样的伪专家言论刊登出来,莫非该报纸把它所有的读者 都当成是傻瓜?   当然,我们不能否认任何水利工程的作用都会有局限性。这就好像我们无论 在长江的哪里建设防洪设施,都不能解决上海市连降暴雨造成的内涝问题。所以, 从这个意义上来说,说长江三峡的防洪作用主要体现在中上游也不为过。但是, 要说三峡工程对中下游的洪水根本就没有作用,则完全是胡说八道。要知道长江 的正常年径流量将近1万亿立方米, 平均每天的径流量也要有将近3亿立方米。 而实际上在洪水季节的长江三峡的过流量可达十几亿到几十亿立方米。即便某一 次长江的洪水主要发生在下游,如果三峡大坝在下游出现洪峰期间,每天能阻断 上游的十几亿正常来水,同样也能够对下游发挥巨大的防洪作用。因此,黄教授 说“三峡大坝工程对疏导上游水患有一定作用,但对下游根本没有作用”,只能 说明黄教授是一位根本就不懂水利的伪专家。   另一位苹果日报吹捧的所谓专家马军,也是一位多次编造反坝谣言的伪水利 专家。据说使其得到专家称号的,是马军的那本《中国水危机》一书。尽管马军 先生在那本书中收集了不少中国水资源问题的历史资料,但是,因为马军缺乏基 本的水利学知识,所以,我认为该书的最终结论却是错误的。例如,该书的中心 内容就是强调,中国的洪水泛滥都是人为对自然环境的破坏结果,并且断言只要 搞好植树造林,生态保护就可以防止洪水的出现。这个结论的错误非常容易证明, 大家只要问问,为什么史前社会没有人类活动存在同样也会有洪水泛滥?就会知 道马军得出的结论是多么的可笑了。有关马军的其他一些冒充水利专家的笑话, 大家可以参见新语丝网站上的《关于要求怒江环评公示,说说我所了解的马军》 一文。   马军“专家”在苹果日报发表评论的水平到底如何?我们这里可以先看看马 军说所说的“大坝令原本滚动、急流的长江变成静止状态”,是不是事实?三峡 大坝建成之后,除了在库区内因为水面加宽,水流速度相对变慢之外,大坝以下 部份的水流速度根本就不会受到实际影响。任何一位居住在长江下游的人,都可 以对这种水流静止的欺骗性的说法进行证实。   至于马军说的“令西南最大的交通枢纽重庆港面临洪水的严重威胁”的情况, 也很容易验证。三峡蓄水到现在已经三年多了。不知道有没有人见到过这种对重 庆的“严重威胁”?总之,在三峡蓄水发电以前,这种欺骗性的宣传,或许还真 有一定的欺骗性,而现在到了三峡蓄水之后,有人还要继续制造这种于事实明显 相悖的谣言,简直就是在自取其辱。   关于长江三峡水污染问题,也并非像两位伪专家预言的那样。他们所说的 “三峡面临另一严重问题是水污染加剧。长江沿岸城市与人口众多,大量工业污 染、生活污水直接排入长江。”不仅是长江所存在的问题,而且是我国所有的河 流都存在的问题。而值得庆幸的是正是由于长江三峡的修建和其所创造的巨大经 济效益,才使得国家能够投入大量的资金治理长江污水。因此,我们可以肯定地 说,三峡的修建必将会使长江的水质比没有修建三峡的情况有极大的好转。   对于国家治理长江水污染的行动,马军污蔑说“当局虽拨了更多资源来处理 污染,但部份设施却未按计划兴建,资源亦未到位”。非常让马专家遗憾的是, 这种恶意的谣言,已经遭到了事实最有力驳斥。据最近的人民日报报道“自20 03年下半年起,三峡库区首批18座污水处理厂陆续投入试运行,这18座污 水处理厂设计日处理污水总量为47万吨,而实际上,每天处理污水总量只有1 5万吨左右,仅占设计总规模的三成多一点。现在,即使所有的污水都被收集起 来,污水处理厂也吃不饱。”。   这一消息是对于编造谣言污蔑三峡的马军,无疑是当头一棒。尽管《苹果日 报》还要利用另一位伪专家黄观贵的嘴,质疑说“目前内地处理污染能力很低很 低,北京、上海近年才开始,广州处理量不足1/3,更何况长江三峡地区?”。 但是,事实就是事实。谁也不能改变三峡库区水处理厂建设已经明显超前的客观 事实。其实,三峡库区的污水处理能力大大超过北京、上海、广州,恰恰是三峡 建设的巨大功绩。   此外,马军所说的“长江水多、(水流湍)急,原有自我稀释能力,但现在 失去这种能力。”的说法,也是一种极其片面的说法。具体的理由可以参见《正 确认识水坝与水污染的辩证关系》一文。   总之,我们可以负责任的告诉那些诬蔑“三峡大坝问题一大箩似计时弹”和 赌咒中国将“一铺玩完”的伪专家们,你们不要睁着眼睛说胡话,也不要自作多 情。与你们污蔑三峡的宣传恰恰相反,我国长江的水质肯定会因为三峡的建设得 到极大的改善和提高。这也正是长江三峡大坝功在当代、利在千秋、造福国人的 重要组成部分。不信咱们等的历史的回答。   参考文章:   《关于要求怒江环评公示,说说我所了解的马军》   http://xys.3322.org/xys/ebooks/others/science/dajia6/nujiang34.txt   《正确认识水坝与水污染的辩证关系》 http://column.bokee.com/157242.html (XYS20060722) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇