◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   “党的教授”会堕落成为“环保教授”吗?   钟镇铭   当今中国,名声不好的称号当中,"环保教授"就是其中之一。   这些所谓的"环保教授"并不是从事环保职业,但是,在我们国家"环境保护 是基本国策"的大环境之下,就有一些历史学教授、地质学教授以及新闻教授等 等,从这里找到了一个借口,打着环保的旗号,对全中国范围内现有的、在建的 和规划中的水坝发起了冲击。   这些所谓的"环保教授"拿着外国政府的赞助,跟我们说,他们是"非政府组 织",实际上,他们既然拿着外国政府的赞助,是"外国政府组织",他们在中国 的使命,是歪曲中国水坝建设的事实,为外国政府服务。有言道:群众的眼睛是 雪亮的,因此,不管这些"环保教授"多能花言巧语,多能演戏做秀,他们的名声 在我们国家想不坏是非常困难的。   最近,对水坝进行冲击的教授中,增加了一位中央党校的教授。不知道这位 "党的教授"是从哪里得到了资助,到了黄河上游进行所谓的调查,英雄勿问出处, 总之,他得出一个与其它"环保教授"相比显得相当另类的结论:"水电越开发, 群众越贫困"。   如果说,从前的历史学教授和地质学教授从环保的角度,对水坝发难,成就 了他们这些"环保教授"的谬论和骗局,那么,今天"党的教授"是要从另外一个全 新的政治高度,打着为了群众脱贫致富的招牌,对水坝发难,还是真的像"党的 教授"说的那样"采取综合措施,尽快改变这种水电开发与当地经济发展隔离的发 展模式"?   我们对这位"党的教授"的了解,仅仅是从一个名为《经济参考》报纸的记者 报道中得到,我们并没有读到他的调查报告的全文,也许记者报道中会有所出入, 也许记者参杂了自己的观点。因此,尽管《黄河上游水电站之惑:水电越开发, 群众越贫困》一文中说了一些过于激动的话,比如,说水库的楼房建得很好,水 电职工工资很高,就影响了社会和谐,"这种水电开发还不如不搞"等等,单单从 记者的报道,我们始终未能看出"党的教授"是否成为了与"环保教授"具有异曲同 工的角色。   也许水电规划当中,有的地方真的忽视了全局利益,特别是当地农民的利益; 也许水电开发过程中,移民款被层层官员用形形色色的办法进行盘剥,最后落到 移民手中的款项大打折扣。这些问题肯定在一些地方存在,就像水坝建设肯定会 淹没一些农田,肯定会对环境造成一点影响,但是,还是利大于弊,而那些"环 保教授"就无限地放大缺点,极尽煽情之能事。如果"党的教授"要从政治的高度, 打着为了当地利益着想的旗号,完全有可能对水坝开发中的一些"非环保"因素, 效仿"环保教授"。   《水电越开发,群众越贫困》一文传播很广,几乎所有网站和论坛都刊登了。   "月到中秋"网友作为楼主急不可耐地在新华网发展论坛上发出《水电越开发, 群众越贫困》一贴后,又紧跟一贴:"这个活生生的例子,给支持怒江建坝的人 参考!"再往后,就是所谓的"金丽"和"黑郁金香"等等这些"环保斗士"铁杆子在号 叫"这个活生生的现实例子,捅到了那些支持怒江建坝的人的痛处!"   这些都是网站论坛,每个人都可以自由发表意见地方,"环保斗士"出来表现 一下,借机又找一下水坝建设的麻烦,并没有什么奇怪。   《人民网》人民时评栏目上刊登了一篇文章--《水电开发真能带动当地脱 贫?》,作者为"斯雄"。一看这样的名字就知道是一个笔名。这样正规的网站, 发表一个人民时评都要匿名,的确让人感到不解。不过,看完这篇文章以后,读 者的感觉通篇都是演绎"越开发,越贫穷"的怪论,所以才需要这样鬼鬼祟祟!这 个 "斯雄" 在文中的确有自知之明,他真的吸取了从前反对水坝的失败教训,哀 叹道:"很显然,仅从环保的角度来谈反对,很难占上风。"现在他要追随"党的 教授",要从政治的高度搞事了。   对于《水电越开发,群众越贫困》一文,中国水力发电工程学会的水博先生 有简短的发言,还写了非常有力的批驳文章。这里摘录水博先生的简短发言:" 调查情况比较的方式根本就不对。比如说守着水库没水喝,那么不建水库只能更 没水喝。所以不能把中国社会存在的三农问题都算在水电站身上,水电开发绝对 会有利于地方经济。但是,不能保证每个农民都脱贫。北京上海同样有大量依靠 地保生活的贫困户。把社会问题的原因放在水电站上,这种煽动性的文章绝没有 任何好处。"应该说,水电业界人士的发言也许比较多注重捍卫本行业信誉,但 是,从逻辑上是没有任何问题的,论述更是精彩而有力。   前段时间,给一位美国的朋友发了一个电子邮件,谈及我一个疑问:听说美 国总统布什也反对环保主义,根据《人民网》的报道,美国政府甚至把环保主义 者当作恐怖分子来对待。我们中国有句老话,"自所不欲,勿施于人",我很困惑, 真的不知道美国政府为什么会支持中国的"环保斗士",美国自己的水坝基本上都 建好了,却在中国反对水坝建设。   美国朋友的回复是这样的:"在美国,对环保主义的财政资助和甚至政治支 持主要来自于石油大公司以及其它非常强大的财团网络等。它们利用这些环保者, 达到打击它们的竞争对手的目的。因此,布什政府可能会说,他们反对环保主义, 但是,他们把它作为自己的工具进行利用。布什政府中的那些人并没有什么信义 可言,他们只是想从资助环保者当中,使提供资助的财团网络获利。正是这些提 供资助的财团网络正在利用环保主义、非政府组织以及其它什么机构,试图阻止 中国的进步。"   "In America the main financial support, and even political support for environmentalism comes from the big oil companies, and other very powerful financial networks etc. They use them to shutdown their competition etc. So the Bush administration might say they are against environmentalism, however they are using it as a tool. The people who run the Bush administration have no honor whatsoever, they simply want to profit the financier networks that put them there. The same financier networks that are using environmentalism and NGO and other things to try to stop China's progress."   中国的一些历史学教授和地质学教授成为了"环保教授",他们不过是美国政 府以及其它给他们这些人发工钱的政府所利用的工具。 "党的教授"会充分发挥 他的政治理论水平优势,从而走上"环保教授"的老路吗?让我们拭目以待。   23-02-2006 (XYS20060226) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇