◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　真相如是：答《四川大学》又一丑闻

　　有一位友人电话告知，“新语丝”上有一帖子，说何某的一篇文章抄袭某某
的。更为“可取”的是该帖子把这事与四川大学挂起构来，似乎一颗子弹装在导
弹发射架里就变成了飞弹。更难能可贵的是“帖子者”还署名为“川大05博士”
“Xiao Zhang”（小张/嚣张/小脏）。而被报料者也属本校05博士。可见，此报
料者必为知情者。

　　对此，我做如下陈述：首先，我对报料者表示由衷的敬意；

　　其次，何某自研究生时起对劳伦斯就发生兴趣，并有多篇劳伦斯论文刊发。
较长时间，也就是在该论文发表期间，何某与某某一直在同一个系工作。彼此都
有共同的研究方向，因此彼此在资料、选题、观点和论文撰写过程一直是合作者。
因为他们是夫妻。

　　再次，该文在《名作欣赏》上发表前署名为两人，后经过编辑部同意，改为
何颖独立完成。再再次之，该文曾经在另一地方性刊物上发表过，之所以再次在
《欣赏》上发表，主要是该文为作品赏析性质的，而《欣赏》也正是主要刊征这
类文章，其读者面较大，作品发表后亦收到较好效果。

　　最后，如果说，该文存在什么问题的话，也主要是属于稿件使用上的问题。

　　关于丑闻如何“川大”“又”起来？

　　该文发表于6年前，此时两作者均在他省工作。所以“帖子者”在时间上挪
用了错位法；其次，此时，该文作者为川大05博士生，其学业兢兢求成，为其学
业不惜辞去其工作，眼下刚出版劳伦斯研究专著1部，并为其前期论文撰写和论
文发表，昼夜苦读，见证者实以为可嘉。只是因为其敬师如是、敬校如是。即使
不能做到母校这个世纪名校――为她而荣，却只是一心为母校自豪。此“帖子者”
以“丑”一字秀之，自以丑之，却以丑喻大；再次，worm 撼山、小草恋山、丑
美并举，丑依然是丑，山依然是山；世纪名校何以能被撼动呢？无奈只好再缀上
一个前置词“又”，又“丑”一次，深知“丑者”分量之轻。更可嘉的是，这个
“丑”蛰居在这所世纪名校上，安居“巨人”之侧，似乎也就丑的其所了。“帖
子者”也自然“丑”的崇高了。“帖子者”虽然深谙“一升一降”以及偶然用起
了“提喻法”，可是，“丑者”依然是“丑”、“崇高”依然是崇高。你看，我
以丑傍上崇高，我可是丑得到家了？也许，丑者原本没有这般，我倒是把他/她/
它拉近到了崇高的边缘上。

　　在此申明：
　　精进学业
　　持守truth-value
　　以此为诫

　　冯文坤（教授/博士/博士后/副院长）
　　2006年3月4日

(XYS20060304)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇