◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

最后回答Wade Cheung，bingo几个问题

覃杰

1、其实无论Wade Cheung或者bingo的观点中，都给人一种缺少“度”的这个概念感
觉，因此理解我的文章有点困难这也不奇怪。

   其实如果仔细看我的三次文章的全文的含义，我的观点其实很清楚，就是要在多种
相互制约的原则中寻找一个“度”，而在这个有关新闻诸多原则之间的“度”的描述
中，而且我也不想隐瞒自己的观点：那就是新闻的“求真”“求实”是所有新闻诸原
则中的最高原则，至于网友们关注的此案中的新闻伦理问题，我则主张多讨论、少上
纲上线，但二位网友似乎就是搞不清这并不复杂的含义，总是回避我所说的“求真、
求实”概念，而只是抓住这位记者违背Robin Liu的意愿的这一个问题上纲上线。

2、我说的“最高”“至高无上”无非就是想说明各原则中相差的程度而已，包含有一
个“度”的概念。因为我认为“至高无上”是特指相差“很悬殊”，而“最高”并不
一定包含这个意思，因为它还可能有：“高一点”“高很多”或者“相差极大”都有
可能，而我的几篇文章正是想探讨这个“度”的问题，只是两位就根本没有这个概念，
而又常常流于抠字眼而已。

3、在这场有关新闻伦理的争论中，两位还要求我提供他们“上岗上线”“将事情升格
到不合理的程度”的证据。我想在中国，若指责一个人“缺德”，指责一个记者“践踏
新闻准则”，指责记者“违背诚信和新闻伦理是人品恶劣的表现，我觉得缺德缺大了”，
这都是十分严重的指控，而绝非什么一般性的批评，如果这还不算“上纲上线”的话，
那这世上就没有“上纲上线”了。

4、bingo说【因为从读者看来，匿名消息的可信度总是较低的，它会在一定程度上损
害“准确、全面的披露事件本身”，这逻辑很简单】

   谢天谢地!总算在bingo文章中找到一点“度”的感觉了，但它也忘了在前面的文章
中类似的指责中，却没有“一定程度”这个词。bingo只是说【其次记者透露“深喉”
的身份，会导致其他人不敢提供消息，其结果是“妨碍他们全面、准确地披露了‘水
门事件’本身”】，似乎肯定得很！

5、当我指出：新闻伦理其实是属于程序正义的范畴的，而新闻的“求真、求实”则大
体上属于实体正义范畴的。我也非常了解程序正义的伟大意义，只是要记住：程序正义
只是手段，实体正义才是目的。但bingo立刻就认为我【为刑讯逼供提供依据】，因为
bingo的逻辑是【只是要记住：程序正义只是手段，实体正义才是目的。因此，从这个
伦理角度出发，我们应该保护警察刑讯逼供的权利。】

   从这位记者披露“Robin Liu”这个还不知真假的网上化名，而且原原本本的将两人
的谈话真实的记录下来这件并不出格的新闻事件，一路推理到警察因此就可以刑讯逼供
了，这种思路恐怕也就为bingo所独有罢了。

6、bingo说【杨记者还说“事后，‘Robin Liu’有给我写信，他表达了他的看法，我
们互相沟通了这些问题。”——杨记者仍然回避了一个问题，那就是：“Robin Liu”
是否同意被引用？】，坦率的说在这场新闻伦理争论中，我只看见过bingo关注过这个
问题（指是否违背“Robin Liu”的意愿而披露谈话内容），而没有看到bingo在新闻的
“求真、求实”这个原则上说过什么，此前我曾指责过bingo将这件披露事情作为最高
原则在处理，但他又偏不肯承认。

7、bingo说【而且，作为记者，对于被采访对象不作承诺，这种行为本身不够nice。】
我只能说：不做承诺，总比做了承诺而又违反要强多了，这也是一种关于“度”的判
断。

(XYS20060316)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇