◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   我们冤枉了“汉芯造假”事件中的院士吗?   江南一书生   在上一篇文章里我为记者辩解说特殊情况下很难极其严格地遵守新闻伦理, 特别是只有一条揭露事实的途径的时候。但是对于享受着高薪、官员待遇的院士 而言,他们所遵守的职业伦理道德标准之底线在哪里呢?   我也可以很负责地说,目前绝大多数项目的申请都是形式审查,政府招标的 软科学课题很多也是如此。在国外这很正常,因为很少有人拿自己的个人声誉去 开玩笑,基础科学领域也不可能做非常严格的实质审查,这里面推动社会发展的 动力其实是人类对知识天生的好奇心,政府和公众都假定科学家对知识的追求是 纯洁的,即使项目失败了也是如此。   但是在中国,无数院士参予了应用项目的审查,并且基本上都是形式审查, 没有几个院士会愚蠢到以为这种形式审查是有效的,因为大家都知道社会风气如 此,项目申报者的大多数也差不多,很多人可以举出其参予的项目作为实证。   儒家对于知识分子的传统伦理标准中有一条:“乱世不求闻达”,现在我们 的社会还算稳定繁荣,但学术界之乱有目共睹,与我们庞大的人口基数、辉煌的 文明历史相比,目前我们在大多数学科领域的成就都令人汗颜。我承认参加"汉 芯项目"形式审查的专家们确实不可能从内容上进行审查,但到了这个程度,你 们就不能如实地反映真实的情况吗?这个情况,对于社会公众而言,是有权力知 道的,因为经费都来自于国家财政拨款。   如果院士们知道现实混乱,可以采取回避、不参加应用项目评选的态度,或 者让企业自己去弄。企业请专家评审,如果其目的不是获取国家财政资助,而是 在市场上获得竞争优势,我知道的情况是很多时候不请院士,而是请没有院士头 衔的专家。   从根本上说,院士制度应该取消了,或者干脆弄三十万名院士,这样就没有 稀缺性了,就跟现在的讲师或者副教授一样。   "汉芯造假"事件中的院士,有些是为人师表的大学教授,你们这样的退缩, 能让自己的学生、子弟信服吗?其实不苛求别的,即使今天你们不披露所知道的 真相,只要将来国家级别的调查报告中有你们的真话,也许就可以洗刷了。   历史上有许多著名科学家,有的因为成就而留名,有的因为污点而留名,但 愿我们所有的院士们,还能以真正的科学家精神来面对我们民族腾飞中的不协调 音符。 (XYS20060308) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇