◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 也谈学术造假中的“无罪假定” feikao 最近有120个学者建议“无罪假定”作为调查学术不端的指控 时必须遵守的一个重要原则。新语丝上已有多篇文章对此批判。 我也认为这种提法十分荒唐。 20多年前买过一本书《科技工作中的数据分析》([美]斯图尔 特L.迈耶著),其中一段论述给我很深的印象,摘录如下: 当一个科学工作者发表一项研究成果时,他就在他同行的 “法庭”前展示了他的“证词”。……在文章最终发表后,各 式各样的人都可以读它、领会它、反对它,如果有人认为恰当 的话,还可以攻击它!俗话说,当一个科学工作者发表了他的 报告,他就把自己的声誉和它安排在一起了。只有当他愿意这 样做时,他的结果和结论才会受到信任。当然它们是否真正受 到信任取决于其本身的价值。 长期以来我一直以为这些常识应当是所有科学工作者必备的素 质,看到这120个学者的建议才发现我错了。没有充分证据,能 否对论文提出质疑?能否怀疑其中有学术造假?答案是当然可 以。你的论文如同学术“法庭”上的“证词”,别人可以从各 个角度怀疑、反对,怀疑者只要提出怀疑的理由即可,不必一 定拥有推翻“证词”的确切证据。提出充分的无可辩驳的证据 是发表者必须的义务而不是怀疑者的义务。如果发表者对别人 提出的质疑不能给予合理的解释,则只能认为质疑的问题是存 在的。我自己也写过论文,非常欢迎别人提问质疑,我相信所 有没有造假的人都如此,因为这是你扩大影响的好机会。你的 东西既然是真的,岂会怕人问?反过来,不愿别人质疑的东西, 岂能是真的? “无罪假定”将举证的责任强加到质疑者的身上,使人联想到 那些向司马南不断挑战的江湖“大师”们。他们的逻辑就是: 我给你表演魔术戏法,你要是不能证伪,那我就是真的。“无 罪假定”若能成立,所有造假者就有了对付质疑者的一个最佳 法宝:保持沉默。反正你很难知道我具体在那一点上造假,你 举不出确凿证据,那就不能说我造假;否则就是对我的诽谤, 我要诉诸法律。除了造假手法愚蠢,被方舟子们抓住证据的个 别人,你还能把象魏于全这样的人怎么样?这样看来,提出“ 无罪假定”是为了打假还是护假,真是耐人寻味了。 有人造假并不奇怪,古今中外从未断过。可这么多的学者公然 不认同科研工作的基本常识,让人说什么好?! (XYS20060515) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇