◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   从陈水扁也拿“文/革”做挡箭牌说起   陶世龙   人民网6月8日电 综合台湾媒体消息,受弊案困扰、面临罢免的陈水扁今天 在其个人电子报上大骂泛蓝阵营,指泛蓝六年来完全无法接受大选失败的事实, "只因为个人选举的恩怨与政党的竞争,让台湾社会饱受动荡,政府运作不断的 空转内耗,人民更付出沈重的代价"。(阿扁不思悔改大骂泛蓝)   在海外,我看到陈水扁还有这样一段话,"不能众口铄金,或靠政党的多数 就随便入人於罪,或推翻人民的选择,否则就是中国文/革公审的翻版"。是将当 前台湾民众对与他相关弊案的揭露和他所应负的责任的追究,比拟于"文/革", (据东森新闻及美国之音记者张永泰6月8日自台北的报道)以为可以用来阻挡民众 进一步的揭发与追究。   用这是"文/革"作为挡箭牌。我想当因四十年前中国大陆上发动的那场失去 理性的运动,给人留下的印象是太深刻、太恶劣了,心存恐惧,一听这就是文/ 革,或许有些人会不再说话。   有趣的是,陈水扁这种心计和逻辑,在方舟子《新语丝》揭露学术界的腐败 现象时,早就有人使用过,不过在别的界似乎少见,也许是那时的受害人以学界 为多的缘故。如王友琴女士查出,北京大学有63人在1966-1976年间非正常死亡, 其中大部是学者,教授。而据我所见,倡"这是文/革"说以抵制批评者,最早也 是出现在据称是北京大学的科学传播中心的论坛上,将方舟子比拟为姚文元,科 学时报的两记者做的特别报道中还保留有"科方文元"的称谓。被方舟子起诉并败 诉的野鹤,2003年3月起在《探索与争鸣》杂志连续三期连续发表的《关于方舟 子现象的反思与断想》,更明确地把方舟子的学术打假与文革等同起来,称"只 不过将那一套搬到网上,将舞台扩展到了国外。"还有个身份不明的[直言了]女 士(据她的博客自我介绍为女性),也在2004年4月喊出了"科研学术应严禁方舟 子'打砸抢'"的口号。他们的逻辑是,腐败是动不得的,动了就要大乱,对比一 下陈水扁今日的言论,真是何其相似乃尔!   其实这并不奇怪,因为尽管陈某人不肯说自己是中国人,但实际上还是中国 人,脑子里都装有祖传国粹,君子有三讳,刑不上大夫,百姓不能对拥有特权者 说三道四。所以尽管两边的情况不相同,但在用"这是文/革"来抵制舆论监督这 一点上,会想到一块儿去。   为什么?因为今天的中国,无论海峡那一边,封建等级特权的体制都已结束, 特别台湾还时时以民主典范自居,怎能公开说出自己有拒绝舆论监督,限制公民 言论自由的特权呢。四十年前中国大陆出现的那一场失去理性的运动,正好被拿 来作为挡箭牌。   不过野鹤、[直言了]们的活动,虽已有几年,并没有人把他们当回事,国内 经历过文革的人毕竟还很多,不会信他们那一套。   这回是司履生教授真名实姓指控魏于全院士的论文中有假,特别是人民日记 者赵亚辉、武卫政、杨健、王乐文做了调查,发出《揭秘学术打假:七问"论文迷 局"》后(2006年04月13日04:28),震动太大了,于是又想到用这是文/革来抵 挡,有人在虹桥科教论坛上发帖称:   人民日报试图发动第二次文化大革命是很好的事. WWWW04/2613:18   这可能是个从内部搞垮中国的大阴谋,不要掉以轻心 cheny04/2623:15;   只要整得知识分子的心散了,中国就完了,可能会分崩离析 (cheny)(均 见于虹桥科教论坛)   或说反话,或从正面攻击,甚至将今日之人民日报与1966年的人民日报混为 一谈,那个[直言了]也跑出来大喊"文革在继续……"(2006-05-2508:53:34)   在海外似乎有了点效果,惊动了在美国的华人学者傅新元先生,担心中国学 者面临文革大字报的威胁。(见自然杂志对中国学术打假的述评引用的材料)也 许是受到傅先生的影响,这家英国出版的杂志,也在其社论《发现中国的造假行 为》中说:"在中国近代史上,当局经常滥用自下而上的指控以迫害政府的敌人。 这在文化大革命中更是如此,当时只要贴一张大字报说某个人是一个"资产阶级 分子"就能够毁掉他们的生活。无辜者有被心怀嫉妒的对手或被政府打成"伪科学 家"的危险,这使得中国不端现象更为混乱。"还发表了文/革时期拍摄的大字报 墙照片以烘托气氛。(2006年6月1日)   从这些话就可以看出,这位《自然》杂志社论的执笔者,乃至傅先生,对文 /革不甚了了,仅仅就大字报而言,就没有搞清楚是怎么回事。正好本人,尤其 是我的夫人,在那个年代遭遇过不少大字报,特别是她在清华园内被大字报攻击 的程度,我看不亚于蒋南翔先生,打倒她的大标语每个字是用四张大字报纸拼成 的,我看到时也就蒋校长等少数几个人获此待遇。因此我想比他们更有资格来作 出评价。就我的感觉,那时的大字报和今天新语丝上的学术打假,泾渭分明,截 然不同,根本不是一回事。   那时似乎谁都可以贴大字报,"自下而上的指控",实际上是被当地的有权力 者控制的,全国则受控于一人。并非群众可以自由发表意见,不符合他们的意图, 大字报的作者就会挨整,不准你发言,剥夺你的人身自由,判刑直至判死刑的都 有,这叫做"只许左派造反,不许右派翻天!",是中国言论最不自由的时期。我 本人自1966年6月末被工作组操纵的大字报打为"三家村的黑伙计"后,就失去公 民应有的权利,无处讲理,直到中共十一届三中全会后才完全恢复正常。按我本 来的性格,赞赏鲁迅的《费厄泼赖应当缓行》,如有对我谩骂诬陷者,必定还击, 真要是平等辩论,我是敢于和他们辩论的,但在那个时期能允许你去辩论吗!   使用大字报整人也不是1966年在开始有,侯仁之先生曾告诉我,马寅初先生 在北大当校长时就住在他家旁边,一天早上起来,突然发现马家周围都贴满了大 字报,是批他的新人口论开始了。一夜之间就贴满了大字报,只能是精心策划的 统一行动,那里是什么自下而上。我的夫人在清华园也曾不只一次在一夜之间获 得铺天盖地的大字报,开头或者说是有些人的派性作怪,后来则无可回避的是在 清华掌权的迟群一伙的有组织有领导的行为。我自己经历的一事即可为证。   1973年8月,中共开九大,迟群的副手谢静宜当上了中央委员,迟群什么也 不是,后来在清华传达九大时,他借此机会大发牢骚,在这个会上,迟群讲话的 时间比九大代表传达所用时间还多,此时清华已有了一批工农兵大学生,听出了 问题,出了张大字报《第八个是领导》,用这个标题是因当时正好放了个阿尔巴 尼亚的电影"第八是个铜像",迟群的报告讲了七个问题,骂了许多干部,惟独没 有讲他自己的问题,所以给他补上一个领导的问题,用了这个标题,主要揭露和 批评了迟群的作风,包括那次讲话。由于好久没有新电影看,"第八是个铜像"这 部电影轰动一时,这个标题很吸引人,当然更重要的还是因为摸了老虎屁股。一 时校外来看的人很多,特别是高校的,但仅仅一天多这大字报就被刘鸿文等几个 人写的内容空空洞洞的大字报盖掉,大小正好和《第八个是领导》一样,,明显 是专为盖住它而急急忙忙写出来的,这个刘鸿文本是整德坚那伙人中的一个小头 目,此时又投靠了迟群,因此我心中特别恼怒,便在他那大字报上写了批语,指 出他们做得不对。   后来我再去大字报区,就见到矛头指向我和德坚的大字报出来了一大片,突 出的是"陶德坚的狗丈夫跳出来了",用以说明阶级敌人在清华园活动的严重形势, 要那些出迟群大字报的人不要上当。原来迟群在《第八个是领导》出来后召开的 一次全校大会上,讲了这件事,没点出我的名字,而是说,"在清华,那个写批 语的坏人,谁人不认得你嘛!"那大字报区是有人监视的,我写了批语,很快就 报告上去了。对此我也有估计,所以我批的话有分寸,他们并拿不到把柄,只能 说你这人是坏人。他们还派人去找地质学院的党组织,无奈此时地院的工军宣队 已不灵了,原来的院长高元贵已复出主事,我所在单位的总支和支部也基本上恢 复了原状,他们对我都有多年的了解,而且对迟群一伙早就反感,因为他们只能 无所收获而返,想整我也没有搞成,于是迁怒于德坚,在总结他们"批林批孔"的 大会上,把德坚揪出戴上"现行反革命分子"的帽子,作为他们批了几个月所取得 的"伟大战果",随后发配德坚到团河农场去被监督劳动,(这里本是公安部的一 个劳改农场,不知何时归了清华大学)但我在地质学院却仍安然无事,为此我心 里难过,由于我一时的不忿,又一次给她带来了灾难,德坚倒是不在意,说农场 的工人朴实,对她很好,每天干活吃饭,松心;不象在清华园内,那些专案组的 知识分子,恶心。(德坚遭遇大字报的情况,在她写的《风雨人生》的枪打出头 鸟;沈孝宇事件;被戴上"现行反革命"帽子等几节中有更多的记述。)   我对这些事写的多一点,是看到不仅今天的年轻人不知道那时的事情,像傅 新元先生这样的中年人也不大清楚,现在记述那个年代历史的书难出,很少,出 得来的,又常不见得符合历史原貌,所以能被人拿来按自己的需要说事。譬如对 当时的大字报有真实的了解,就决不会把网友在新语丝上揭露学术腐败,看成是 科学家受到文/革大字报威胁。   不过,《自然》杂志的社论虽然有对文/革大字报认识不准确的问题,但他 说:"在中国近代史上,当局经常滥用自下而上的指控以迫害政府的敌人。"是抓 住了大字报成为整人工具的关键,虽仍有不准确的地方,如不见得是自下而上, 还有"政府"一词用的也不准确,须知政府包含有中央政府、地方政府;中央政府 内还有许多部门,不讲清楚,谁都是政府,甚至某个管教人员也常被劳改犯称之 为"政府";而这些"政府"之间并不是什么事的处理都是一样的,某个地方政府认 为是"敌人",中央政府可以认为是同志;这个部门认为是毒草,那个部门可以认 为是香花,都是常有的事,前面说的"第八个是领导"的大字报事件中,我和德坚 的遭遇差别如此之大,即其表现。所以不能笼统说政府如何如何,而要具体分析。 我以为,如改为"当局经常滥用自下而上的指控以迫害当局的想整的人"就准确了。 这个当局并不一定是政府,各个单位的当权者就是那个单位的当局,他们是实在 的,有人权、财权、物权还有学术权,要发挥文/革大字报那种整人的功能,他 们可以做到,而方舟子加上新语丝的众多网友则都做不到,因为这些权都没有。   我看这些人未必不明白,为什么还总要拿文革来说事,并装出一副可怜相, 无非是想利用公众厌恶那场运动和同情弱者的心理,用以抵挡对他的揭露与批评。 回过头来看看陈水扁的表演,就很清楚。好象受了委屈,实际上能动用当局的资 源去整别人,在台湾就陈水扁有这条件,他可以秋后算帐。   很高兴看到徐匡迪院士在高票连任中国工程院院长后表示,欢迎媒体继续监 督院士行为。在市场经济条件下,媒体公正、客观的监督和讨论,对院士行为有 着良好的警示作用。媒体对院士群体行为的关注,应该当作一种现代社会文明、 开放、民主的象征和手段。(徐匡迪:媒体监督对院士行为有警示作用2006年06 月09日)说得好!中国有希望。 (XYS20060612) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇