◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   关于言论自由的补充论述   逻各斯   看了一些网友对我的发言的回复,首先非常感谢大家能够理性的讨论,这是 辩论的基础,只有讲“理”才能形成共同的意见。   我的发言没有否认言论自由,实际上这是我一直推崇的东西,在过去一直到 现在,确实言论自由不是被张扬,而是被大大的抑制了。   不象站里的网友说的那样,我没有什么立场,如果有立场的话,我也是按照 自己的想法,和新语丝里面所涉及的事情是没有任何利益关系的。   所谓自由,现代已经阐述的非常具体了,哈耶克所论的法制下自由,我想大 家都听说过,自由的含义首先是基本人权,其次是权利的界限,因为一个人的自 由不能以也没有任何借口建立在另一个人的不自由的基础上的。   同样,言论自由也是如此,我们在行使自己言论自由的同时,也必不能阻止 别人的言论自由或者对别人产生伤害。   网络的确在当前的中国扩大了人的言论自由,不过网络对于言论自由的过度 扩展以至可能伤害别人没有更好的办法。网络媒体有舆论监督的权力,但是我们 不能忘记作为监督本身也必须要建立在一个公正的基础上(这句话和新语丝是否 公正没有任何关系,新语丝的网友基本上能够判断新语丝是否建立在一个较为公 正的基础上的)。新语丝揭露了不少不道德媒体的行为,可见舆论监督中的监督 方并不保证是必然完全正确的,有很多媒体在行使监督权利的时候做的很不恰当。   即使新语丝没有出现过任何一起对被揭露者不当的伤害,我认为,这其中是 存在一定的风险的,不过在现在国内的情况来看,也是没有办法的办法,如果有 正当的有效的渠道,相信新语丝可能就不会这么大的影响力。   刚才提到新语丝中可能潜在的风险,那就是程序上有可能会存在有疏漏的地 方,罗尔斯曾经提到的正义的描述就提到程序正义的问题,意思是我们如何采取 措施保证一件事情最后是合理的?   法律的目的就是为了建立这样一种程序正义,我们既要发挥媒体和个人的自 由,但是也要注意保护每个人的自由,通过书信和一个人的揭发,我们不能对一 件事情做出定论,这是很显然的道理,我们需要调查,需要了解更多的情况才能 做出判断,但是就我感觉,一旦新语丝上出现了对某个人的指控,一般情况下, 事实上对当事人的损害已经形成了,尤其是高校内的教师。我想目前没有什么可 靠的程序能够完全保证新语丝上面的所有指控材料都是真实可靠的,都是完全基 于事实的,都是不夸大事实的。   即使新语丝从来没有出现过这方面的事情,这里面仍然存在着程序上的漏洞 (个人看法),不能因为某个人的可能的不正当行为从而连累新语丝的声誉。   当然,在现有的学术监督体系下,新语丝的作用是非常大的,我所说的一些 情况也是理论上的,发言的目的也是认为不少网友在对傅教授公开信的批评中觉 得有些言论欠妥。   还有一个网友说什么挺傅反新语丝什么的,这是非此即彼,我的个人观点就 是傅教授在有关程序正当性上面的观点没有什么问题,这也是中国建立学术监督 的方向,而在这个方面新语丝我觉得是的确有可能存在一些漏洞的,这和反新语 丝之类的话是完全不同的。   欢迎批评纠正,谢谢!   2006.5.29 (XYS20060531) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇