◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

远离奇怪的“逻辑”和“美德”

文／金仕并

　　昨天打开QQ，蹦出来的腾讯新闻小窗口上赫然有一行“中科院研究员称方舟
子要消灭传统文化”，点开一看，果然又是最近重新开始活跃的宋正海这老家伙
在胡说八道。我在几年前就通过新语丝知道此人大名了，现在真的是没有心情和
时间再为了他和他的奇谈怪论浪费任何多余的话。本来想送一句《左传》中的
“中寿，尔墓之木拱矣”（《左传》可是不折不扣的“传统文化”）了事，后来
一想，不对，说这句话的人后来吃了败仗，反而是被他骂的人预言对了，情景不
合适。那么，干脆就送一句更早的《诗经》里的“相鼠有齿，人而无耻；人而无
耻，不死何俟”吧（《诗经》就更是“传统文化”了，哈哈）。

　　宋研究员的逻辑有严重问题，这个新语丝上很多人都指出了，比如他们那封
公开信开头就把伪科学和学术不端混为一谈，是典型的偷换概念。科学院研究员
连这种基本的逻辑都不能遵守，如果不是本人水平确实低下，就只能解释为是别
有用心。

　　至于网上种种挺宋反方的言论，有的逻辑错误就更为低下了。我粗略看了一
下，就发现这么三种诡辩术：

　　一，如果事物A同时具有正面的属性和负面的属性，则否定其负面的属性，就
等于同时否定其正面的属性。代表例子：“否定中医、风水，就是否定中国传统
文化！”

　　二，如果事物A和B属于同一领域，但并不截然对立，则否定A就是肯定B，肯
定A就是否定B。代表例子：“有的‘民间科学家’也做出了成绩，难道你们这些
专业的科学家不汗颜吗？”

　　三，虽然事物A和B属于同一领域，而且截然对立，但否定A并不等于肯定B，
否定B并不等于肯定A。代表例子：“西医和中医本来就是两套不同的科学体系，
有必要为了挺西医就废中医吗？”

　　当然，用的最多的诡辩术还是“以人为据”，即脱离辩论的主题，转而评论
起对方的人格，甚至搞人身攻击。很有一些人根本不关心辩论主题，只知道拿自
以为是的“美德”，去居高临下地教训别人，这些所谓的“美德”，给我印象比
较深的，正好也有三种：

　　一，即使你认为你掌握的是真理，也不能斩钉截铁地说，而必须吞吞吐吐、
欲说还休。代表例子：“本来你说的我也赞同，但是你非要这么气势汹汹，我就
反对。”

　　二，即使对方确实有某种恶的属性，也不能如实说，而必须替对方回护。代
表例子：“你干吗骂人是‘白痴’‘弱智’？这是扣帽子、打棍子！”

　　三，即使你要批评对方，也不能上来就批评，应该先表扬对方一番。代表例
子：“你怎么就只看到了人家说的不对的一面？人家做出的贡献你怎么只字不
提？”

　　就我个人而言，我觉得上述三种“逻辑”和三种“美德”应属于有点学术修
养和文化修养的人避之唯恐不及的东西，所以每当看到一篇文章里面出现了这三
种“逻辑”和三种“美德”的某一种，我马上就放弃了看完全篇的打算。道理很
简单：一个苹果是不是烂心，难道非要全部吃完才知道吗？

　　这样一来，网上那些铺天盖地的讨论，筛下来有价值的还不到百分之一。我
最后的结论就是：万勿被网络上的“信息爆炸”吓倒，它们往往只是“垃圾信息
爆炸”罢了。

2006.12.17

(XYS20061218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇