◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　老先生们为何激动

　　战友

　　在新语丝上得知消息，今天中午看了凤凰卫视的“一虎一席谈”关于反“伪
科学”是否会阻碍中国传统文化发展的辩论。王鲁湘、任振球、宋震海为一方
（按出场顺序），方舟子、司马南为一方（何祚庥也算“出场”，只在大屏幕上
说了段话）。让我没想到的是，支持将“伪科学”一词从科普法中剔除，认为这
一用词会伤害到中国传统文化的人士当中，除了王鲁湘还算谦谦有礼，基本是在
平和地陈述自己的观点外，其余发言的老先生（也包括小女士），一个个都那么
怒发冲冠的样子，一脑门子官司，好像完全是挟着对方舟子的个人恩怨来寻仇的。
像那位一直举了三个“反对”牌牌（一个嫌不够，愣把三个黑牌摞在一起举着）
在观众席上晃悠、终于发言时不说伪科学一词如何不妥，却执意要让方舟子说出
其什么典型信息论如何就伪科学了的老先生，尽管方舟子解释说这种场合不是来
讨论具体的学术问题的，您若确有学术高见可以用文章的形式发表出来，尽管胡
一虎也委婉地表示您老人家别只扯着跟“小方”的这点过节不放，尤其是千万不
要这么激动别伤了身子，可是老先生仍义愤填膺，一边大把地吃药一边仍嚷嚷不
停，这哪里是跟人辩论哪，简直就是在无理取闹了。

　　他先喝问方舟子，你知道我是谁吗？当方舟子面带微笑，想请问他是谁的时
候（好像前后问了两遍），这位却只质问方舟子你懂得这个吗你懂得那个吗，始
终也没说自己是谁。因为他说了老子的“三生万物”预示了宇宙大爆炸理论，我
疑心他就是那位也说过能用老子的方法证明四色定理并且还要跟质疑他的方舟子
决斗的黎鸣先生，不知是也不是？【方舟子按：此人是原力学所研究员、80年代
已下海经商的范良藻】但不论他是谁，胡一虎们把这号人物请到现场来，真不知
是出于何种考虑——这不完全是在搅局吗，关键是经他这么一搅，就把两方的观
点或力量一下子显得高下分明了，本来还想从文化上来说点什么的王鲁湘可能完
全无奈了。他还好意思跟这样的“同道”站在一边说他的反伪科学有害于传统文
化的观点么？

　　无独有偶。另一位上了嘉宾座的任振球，是国家气象局一位研究员，也是位
老先生了，一上来就拿了他的一纸证明书当镇妖宝塔似的，一定要方舟子司马南
把它读出来。读了，才知那上面说任振球曾在一九九七年某月某日（好像是四月
三日）预报过新疆伽师地震，地震在四月六日发生了。意思是，我有这证明，你
还能说我的根据月球活动预报地震的说法是伪科学吗？

　　可是我就不明白了，那年新疆伽师发生地震时，并没有听说有什么人事先预
报了这场地震啊？——如果有，如果真像那张证明上说的如此准确，岂不成了一
条重大新闻了？那可是世界级的科研成果啊。所以我只能假设：一，那张证明是
后来补开的，可能这位先生确实在四月三号提交过预报，台里当时没当回事（没
当回事的原因可能是他或别的人提交的类似预报太多了，都没应验或极少应验，
所以也就不必当真）；二，那证明本身是造假的可能我也不能完全排除（尽管这
可能性看来很少，我觉得这位任先生在这一点上还不至于如此胡来）；三，任先
生可能也正确预报了，但这预报的正确跟他所说的与月球位置究竟是否有关系，
还是更得益于地震台网监测得来的种种数据和其他经验，这需要证明。因为我知
道国外也有对火山爆发和地震的预报，大都是通过能验证的、可重复的科学监测
手段做到的，而且也是概率性的预报。你没有足够的证据来证明这一点，只拿了
这么一张纸来反击别人的质疑，还那么激动（站起来要冲到人家座位上去），这
有什么用处呢？如何证明出你的那套所谓方法不是伪科学，尤其是如何就能证明
反伪科学会阻碍中国传统文化的发展呢（这才是今日辩论的主题）？

　　有理不在声高，这是咱中国人的老话了（这才是咱传统文化中的优秀所在
呢），声高，动怒，不恰恰说明自己的理不直，气不足么？

　　方舟子今日表现不俗。有理，有利，有节；说理清晰，不卑不亢。司马南对
于对方连科学的概念都没弄准，扯什么东方科学与西方科学，反击说科学只是一
个，颇中要害；对“科学警察”只是一个比喻，跟打棍子毫无关系，而凡科学家
都有责任有义务来揭露和打击伪科学，说得也好。

　　只是对于方和司马都没有集中点出伪科学爱好者们都是自称科学，却不接受
或无法通过科学界公认的检验方法，反倒还在什么东方文化西方文化上乱搅混水、
强词夺理这一共同毛病，略感遗憾。不过这些意思倒也散见于辩论当中了。

　　2006-12-17

(XYS20061218)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇