◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   评吉林大学与大连理工大学教授杜国同的造假   作者:打假到底   方舟子先生并附李清照先生,   今晨阅读李清照《吉林大学与大连理工大学教授杜国同两次学术不端行为的 完整故事》一文,深有感触。对照文中提到的两篇文章,1,J. Crystal Growth, 226, 123 (2001) and 2,Applied Phys. Letters 87, 213103,本人觉得这两 篇文章存在雷同,并且无法合理解释的地方。   本人海外物理学博士,对拉曼普不能说是专业的,把握但是还是多少了解一 点。感觉有必要说两句。   第一, 文1 中的Fig.5(b) 与文2 中的Fig.4 如出一辙。 A)在拉曼谱 中纵坐标的单位只有相对的意义,只有谱线的相对强弱才有意义的。这是物理常 识。但是杜教授四年前用的相对强度和四年后的相对强度单位都如此一致,旁人 真的很难理解。B)这两幅图中的噪音也惊人的一致。 这个更难让人理解了。做 拉曼实验,哪怕同一样品,在同一试验平台上由不同的人测试,噪音差别都很明 显。很难明白杜教授的两个样品制备时间跨度为四年,拉曼谱测试结果竟然如此 一致。这无论如何也解释不了的。   第二, 上面两图还是有不一致,这个失误就更低级了。两幅图那些峰 对应的横坐标数值明显有差别。细心一点可以看到两幅图300cm(-1)的标度对应 的谱线位置明显不一样。估计杜教授心急着投APL,没有注意这细节。还有更让 人惊奇的。既然两幅图的各个峰对应的横坐标数值不一样,差别明显,得到的结 果应该在误差范围内吧。在文1中,图中的靠近400的峰在文一中对应的横坐标是 437.9cm(-1). 在文2中这个峰对应的竟然也是437.9cm(-1). 但是两图横坐标300 刻度对应的谱线位置差别显著。不知道杜教授如何解释?   第三, 文2表1中的数值很有问题。一个简单的事实是半导体中载流子 浓度越大,导电性能越好。 但是我们在表格中列出的数字看到的却不是这么回 事。载流子浓度大了,导电性能却下降了。因此这些数据很可疑。   第四, 杜教授转到大连理工后,还执迷不悟,继续造假生涯,令人痛 心。本人这里最后通牒,如果杜教授一个星期内不回复(我会及时将本文交送他 本人),我将把两篇文章雷同及其不能解释之处寄给两文杂志社主编!   又浪费我一个上午的时间。希望造假的事情能少一点。   打假到底! (XYS20060908) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇