◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   对蔡华的三点质疑——《一名北大教授的无耻剽窃与自吹欺世》读后   李丽(自由撰稿人)   最近,中文学术打假人物方舟子在自己的网站上刊登了署名杨万圣的一篇 《一名北大教授的无耻剽窃与自吹欺世》文章,立即被几家媒体转载。在文章里, 作者引用两篇在海外学术刊物发表的书评(现在已经以中文刊登在《西北民族研 究》今年第三期上),指出在北京大学社会学系教授蔡华的《一个无父无夫的社 会——中国的纳人》一书,大量存在“无耻剽窃”和明目张胆的“歪曲事实”。 作者还说,蔡华凭这本仅有的“专著”,连连获得国内国外奖项,囊括了北京大 学社会人类学研究所的一切职务,并被聘为清华大学社会学系兼职教授。蔡华甚 至不知收敛,将自己吹嘘为新一代的学术大师,与费孝通齐名,与季羡林比邻。 文章在末尾处以“多行不义必自毙”为节题,痛斥蔡华缺乏良知,瞒天过海,欺 世盗名的行径。   实际上,早在2002年,方舟子就转载过Brainzhou的文章《北大人类学重点 学科带头人的剽窃行为》,揭露蔡华的《一个无父无夫的社会》中,存在大量剽 窃现象。但或许是北大刚刚将其“扶正”,或许是蔡华的名字还没人听说,总之 那篇文章没有引起什么反响,蔡华所在单位北京大学也就“蒙混过关”,装聋作 哑。更有甚者,北大在蔡华凭这篇博士论文获得法国的一项语言奖之后,立刻大 张旗鼓召开庆功大会,将教授、博导、主任等头衔双手捧上。   笔者曾经作为一个有志于人类学的学生,辗转于北大、清华、人大、民大等 学府,为考取人类学的研究生,旁听过不少人类学教授的课程,其中就包括这个 蔡华。后来笔者未能如愿而转投他业,个中缘由也与这位恣意妄为的“蔡大师” 有很大的关系。时过境迁,他作为人类学教研室的负责人,对我和前后几届考生 在录取上的不公,我不想诉苦。但对蔡华的剽窃行为却十分愤慨。我不做学问, 也不懂做学问,不会杨万圣的精密考证。我只想说,我当年看到的蔡华,以及我 曾经听说过的蔡华,其行径之恶劣,远非那一篇抄袭的博士论文就能代表的。但 我始终不愿仅凭个人好恶而去“揭露”他那些阴暗做为,也不想对他口诛笔伐。 因为,以他给我的印象,以他造假的手段,我敢断定杨万圣的文章不会唤起他一 丝一毫的羞耻心。我更愿意拿出三个问题出来请教学者、学生和北大校方。   第一,蔡华的另一篇文章也存在涉抄内容。他有一篇文章,也是他仅有的一 篇文章,叫“纳人亲属制度的结构与婚姻家庭悖论的终结”。他多次吹嘘这篇文 章多么多么高明,而当我拿来读的时候,发现里面有些内容并不是他自己的,而 是摘自列维-斯特劳斯《广阔的视野》中的第三章“家庭”,而蔡华对这篇文章 好像也颇为看重。根据蔡华的说法,这个列维-斯特劳斯,正是被他的惊人发现 打翻在地无地自容的法兰西学院院士。笔者不会做学问,所以就有了第一个质疑: 学者方家能否把这两篇东西拿来比较一下,看看其性质是否构成抄袭?   第二,蔡华对人类学显然所知甚少。在我听过的所有的课程、讲座中,他只 讲过两个内容:一个是他的博士论文,一个是他的博士论文所获得的好评。此外 没有见识过这位“大师”还懂别的什么东西。记得有一次,一个小伙子问蔡华有 关母系社会的问题,不知是刺痛了这位“大师”还是什么别的原因,蔡大师干脆 说,“坐下,不回答。”如果大师就等于专横跋扈,那么无辜的学生又等于什么? 于是我有了第二个质疑:北大学子是怎么想的?在他们的心目中,蔡大教授算是 哪门子“大师”?   第三,蔡华在北大没有发表过任何成果。看北大的网站,他的网页上除了一 篇文章一本书之外,就只剩下广告。细看之下,原来就连这两样东西,也不是在 北大期间发表的。寻遍北大各个网页,你找不到学术成果如此单薄的教授。在我 的理解中,北大既然是学术界的最高殿堂,那它的教授应该思想活跃著作等身, 整个体制也不容你不写。哪怕是年过九旬的季羡林、费孝通,仍然笔耕不戳。可 偏偏这位蔡大师,一本书包打天下,这个奖项那个课题,这个称号那个头衔,探 囊取物一般。当北大的教授似乎太廉价了吧!真不知北大校方如何解释对这位剽 窃人物的全力支持?   看杨万圣的文章,再回头看Brainzhou的文章,我既对学界的麻木不仁十分 惊愕,更对北大的趾高气扬不寒而栗。蔡华进了北大六年,只见待遇提升不见一 字问世。别人越是揭批,北大就越是力挺。最高学府特立独行的境界,实非我等 庸人可以理解。今年初,清华解聘了医学院教授刘辉。北大当然不是清华,应当 自有一番新意,哪肯步清华后尘?那么是采取鸵鸟政策,还是再为这位“蔡大师” 设计一个更高的头衔?我拭目以待。 (XYS20060926) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇