◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 【按:丁伟岳为北京大学数学学院教授、中国科学院院士】 庞加莱的困惑 丁伟岳教授的BLOG   6月3日,新华网发布了一条惊人的消息 ---- 百年数学难题被破解 中国科 学家“最后封顶”。[2] 消息说,“哈佛大学教授、著名数学家、菲尔兹奖得主 丘成桐3日在中国科学院晨兴数学研究中心宣布,在美、俄等国科学家的工作基 础上,中山大学朱熹平教授和旅美数学家、清华大学兼职教授曹怀东已经彻底证 明了这一猜想。”   使我惊讶的是,丘成桐教授是几何分析公认的世界级权威,他不会不知道当 时国际上许多数学家认为:俄国数学家佩雷尔曼已经解决了庞加莱猜想。他的宣 布似乎是在与众多的同行背道而驰。   此后国内媒体的欢呼和层出不穷的宣传报道已不用我在此回顾了,因为大家 还历历在目。   国外媒体的报道则迟了许多,而且显然同国内媒体大相径庭。7月21日,华 尔街日报发表署名文章说,数学界普遍认为著名的庞加莱猜想已经被俄国数学家 Grigori Perelman所证明。其中最为令人吃惊的是引用了美国著名数学家Milnor 的话,把《亚洲数学杂志》发表曹怀东和朱熹平的论文,自称为庞加莱猜想的 “完全证明”这件事说成是在成果归属的问题上扔出了一把“猴子的扳手”(故 意搅乱局面之意)。[3] 过了两个星期,美国数学会的会刊《Notices》发表文 章说,对于庞加莱猜想的证明数学界正在形成一致的意见,多数人认为佩雷尔曼 的证明是完全的和正确的。文章中明确对于新华网的两次报道(英文版)表示了 不同看法,同时对于曹和朱的论文是否经过严格的审查表示疑问。[4]   8月22日国际数学界大会的开幕式上,国际数学家联盟宣布授予佩雷尔曼大 奖 ---- “菲尔兹奖”。(尽管他本人已明确表示,拒绝接受。)据大会的新闻 报道,一些权威数学家在发言中称,佩雷尔曼解决了庞加莱猜想。但是为了慎重 起见,会后将在美国的加里福尼亚召开专门会议,最后确认庞加莱猜想的被解决。   关于三个月来围绕庞加莱猜想发生的主要一些事情就是如此。因为国外媒体 的报道没有在国内报刊上详细刊载,而要了解事情全貌又是必不可少的,所以多 说了几句。   但是事情看来还没有完全结束。对于佩雷尔曼证明了庞加莱猜想这件事好像 已经没有了争论,但一些当事人对于媒体在6月份的报道却提出了意见。虽然意 见是提得晚了两个月,却不能不引起有关媒体的重视。   8月18日,《科学时报》记者王丹红在题为“数学证明:中国数学家的贡献 与媒体报道”一文中引用美国数学会会刊文章的话,“(中国)媒体报道是从丘 成桐于2006年6月3日在北京召开新闻发布会开始的,当时丘成桐宣布了曹怀东和 朱熹平的工作。丘成桐说他的话被某些媒体错误地引用了,故对那些话不负责 任。”   她接着说:“仔细检索国内媒体的相关报道,确实是五花八门,一些报道极 具误导性,甚至在今天,国际上因这些报道出现了认为丘成桐夸大中国数学家贡 献的声音,这是非常不幸的。” 但是,对于丘成桐在6月3日举行的新闻发布会, 她声明是“做了全程的录音” 的,而且详细引述了发布会的新闻稿,其中有 “我国数学家朱熹平教授与旅美数学家曹怀东教授运用Hamilton和Perelman理论, 发表了长达300余页的长文,彻底解决了庞加莱猜想这个世纪难题”这些话。显 然,这是在反驳丘成桐的不认账。[5]   又是同一个王丹红采访了与丘成桐一起参加新闻发布会的杨乐教授,在8月 25日《科学时报》的文章中说,“新闻发布会后,有媒体报道,杨乐在谈到庞加 莱猜想的证明过程中,中国数学家的贡献占30%。对此,杨乐在接受《科学时报》 记者采访时说:‘我从来没有给过这个百分比,而且谈论谁的贡献占多大比例这 个问题本身是不恰当的,…’”。然而,30%贡献这个话究竟是谁说的呢?接下 去的话颇有意思:“据记者从有关媒体上看到的报道说:丘成桐在谈到庞加莱猜 想的证明过程中曾经说中国数学家的贡献应在30%左右。有人认为丘成桐这样说 夸大了中国数学家的贡献。那么,杨乐又是怎样看待这个问题的呢?” “杨乐 说:‘丘成桐先生是几何分析方面的权威学者,他的提法可作重要参考。’”  [6]   显然,杨乐是在把“30%”这个说法“归功于”丘成桐。   深入考证一下,我们发现第一次把这种说法公之于众的是《新京报》。在 《新京报》6月5日的一篇报道中这样说, “据数学家杨乐介绍,如果按百分之 百划分,美国数学家汉密尔顿的贡献在50%以上,提出解决这一猜想要领的俄罗 斯数学家佩雷尔曼的贡献在25%左右。中国科学家的贡献,包括丘成桐、朱熹平、 曹怀东等,在30%左右。”[7] 第二次提到“30%”的还是《新京报》。在6月 21日该报记者对丘成桐的采访录中,丘说:“整体来看,中国科学家的贡献应该 绝对大于30%。” [8]    然而,刚刚从国际数学家大会传回的消息说,曹怀东在马德里答记者问时说, “不幸的是,丘成桐教授的观点被媒体所歪曲。据我所知,丘教授从来没有,也 不赞成用百分比来分配贡献。”[9]于是我们陷入了困惑:杨乐,曹怀东,还 有《新京报》记者,我们究竟应该相信谁呢?不知道《新京报》的记者是否也有 “全程录音”,否则可是麻烦了。     在回答记者时,曹怀东还说:“我的看法是佩雷尔曼完全应当获得菲尔兹奖。 我们只是跟着汉密尔顿和佩雷尔曼的脚步,解释了证明的细节。” 把这个表态 同新闻发布会的新闻稿讲的“彻底解决了庞加莱猜想这个世纪难题”相比较,似 乎相差太大,颇相矛盾。不知道丘成桐教授是否同意曹的说法?   对于事态的进一步发展,我们还需拭目以待。 [1] http://news.sina.com.cn/o/2006-05-30/04349062553s.shtml [2] http://news3.xinhuanet.com/newscenter/2006-06/03/content_4641469.htm [3] http://nst.pku.edu.cn/print.php?sid=6207 [4] http://cyybase.com/shownews.asp?id=192 [5] http://www.sciencetimes.com.cn/col1/article.htm1?id=77763 [6] http://www.cas.ac.cn/html/Dir/2006/08/25/14/35/08.htm [7] http://news.xinhuanet.com/st/2006-06/05/content_4645890.htm [8] http://tech.tom.com/2006-06-21/04BI/85962849.html [9] http://www.icm2006.org/dailynews/dailynews29.pdf (XYS20060902) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇