◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 　　论北大法学院与违宪 　　袁启清 　　前几日在网上看见北大教授巩献田《〈南方周末〉记者的职业道德那里去 了？》及至“国家新闻出版署领导同志”的《抗议书》，称“《南方周末》 《巩献田：英雄还是罪人？》一文违背客观性和真实性原则，违背诚信原则，断 章取义，捏造事实”，并进而提出“多年以来做意识形态工作和新闻工作的，不 提社会主义的党性原则，不提人民的喉舌，片面强调和一味追求什么效益和物质 利益原则，害了我们不少的青年新闻工作者，他们有的完全变成惟利是图的小人， 成了资本的代言人，没有一点劳动人民感情！如果继续容忍他们这样胡来，我们 的党、国家和人民必将继续遭受更大的毒害！最后，呼吁新闻界一切尚有良知的 人士，为了维护我国社会的安定，为化解党群矛盾和社会矛盾，消除腐败，弘扬 正气，构建社会主义和谐社会，与全国人民团结起来，共同奋斗！为维护新闻界 的声誉，纯洁新闻队伍，清除害群之马，挽回极个别人所造成的坏影响和预防未 来继续为害，我呼吁新闻出版管理部门的领导严肃处理此事！” 回头又读了 《“巩献田：英雄还是罪人？”》一文，对于是否“断章取义，捏造事实”我确 实不知，但 “变成惟利是图的小人，成了资本的代言人，没有一点劳动人民感 情”，似乎却是言重了。至于教授巩的声誉，竟成了 “社会安定”、“弘扬正 气”、 “和谐社会”的标志，这等微言大义，更是我辈仰望所不能及了。 　　看来教授巩，必颇耐不住寂寞，虽近年未写什么专著， 但形形色色“进呈 御览”的东西，却已是轻车熟路，越写越上瘾了。但《南方周末》《巩献田：英 雄还是罪人？》结尾的一句，“不可否认的是，如巩献田自己的学生所说，他将 注定被载入中国立法史。”我却是很不服气的。以此论评教授巩，是大大的失敬 了。中国的法学，借鉴的多，原创的少，惟独利用宪法来反对物权，绝对是世界 宪政史上的前无古人，后无来者的创举。别国的违宪诉讼再多，也几乎一律关乎 民权保障的，尚无一例是用来反对物权法的。如此的想象力，岂止是载入中国立 法史，想必将来在世界法制史上，也足以弥久而长青了。 　　教授巩是北大讲法理学的，于是我又想起北大另一位法理学教授朱苏力先生， 这教授朱凭两番高论，更奠定了其泰斗的地位：其一、孙志刚事件不能归咎于收 容遣送制度，收容遣送制度不是恶法。其二、“延安黄碟事件”，警察有权进行 干预。教授苏曾写了两万余字的长文，其中引用了美国法学家波斯纳的“性法学” 理论，为警察破门抓人辩护。原来就是夫妻性生活，也是就应当受法律调控的。 这篇大作，读起来如同教授巩《关于〈物权法〉（草案）的公开信》，许多认识 的字句从眼前飘过，却一句也不能落到心底，反倒是添了不少的遐想：想必北大 法理学教授闲暇时间都用来读毛选，是断断不会看黄碟的。 　　其实，教授朱引用波斯纳的“性法学”理论，我是很为教授朱叹息的，教授 朱是以治“法治本土资源”而闻名的，如果在“法治本土资源”的近水中找不到 警察破门的依据，也不用急着去请波斯纳，我们支持他慢慢的找。况且这波斯纳 先生虽贵为美国最高法院大法官，但美国警察却断断不会破门而入搜黄碟的，波 斯纳先生“道不行”,自然要 “乘桴浮于海”，何必费神去请？ 　　不才虽然没有读过波斯纳的大作《性与理性》，但还读过《中华人民共和国 宪法》，《宪法》第三十三条规定：国家尊重和保障人权。第三十七条规定：中 华人民共和国公民的人身自由不受侵犯。第三十九条规定：中华人民共和国公民 的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。我虽不是教授，也嗅 出孙志刚事件和“延安黄碟事件”，很有点“违宪”的味道。可教授巩、教授朱 却从不说它们“违宪”，只谈性法学，我等芸芸众生就不敢妄言了。 　　我曾以为宪法是公民权利的保障书，后来才明白，宪法只是用来反对物权的。 　　此外的用途，就是教授们用来回避真问题、混淆假问题的。 　　也许正是因为被侮辱和损害的是失业大学生或办小诊所的新婚夫妇，于是当 权势者为所欲为时，宪法跑了，“性法学”来了。可纵然是法学，也不应冰冷如 同石头。对弱者的一点同情和尊重虽然无补于他们悲惨的命运，更无助于我们成 为北大法理学教授，但起码能让我们更象一个人。 　　但是读教授巩《关于〈物权法〉（草案）的公开信》，似乎也讲了矿难（当 然他不忘指出是私营矿难）、讲了“民工讨工钱”，颇有点代下岗工人和农民工 立言的意味。可其实民众也好，宪法也好，那里大得过衮衮诸公的“主义”问题、 “姓社姓资”问题，更大不过他们对权势者和现行规则所欲表现的忠诚。在“颂 圣”时，他们不过把百姓看成统计报表上的冰冷数字，他们何曾关心过“被数字 掩盖的大多数人”的真实命运，；当某个弱者成为鱼肉时，他们自然会编出高深 的借口劝服弱者接受，其言论充满了与权势和现行规则和奸的腐朽气息；在反对 物权法时，他们则变成了弱势群体的代言人。旧时军阀出兵，必然要高举起“挽 狂澜于既倒，解万民于倒悬”的义旗，今天贩卖问题产品，必要大做 “服务大 众，回报社会”的广告。至于对宪法、对民众的彻底实用主义态度，则更证明了 得宠或失宠的“御用学者”的道德破产。 他们的学术规则只有两条：一、永远 和权势与现行规则站在一起；二、即或有表面不一致的，也是出于对权势与现行 规则的忠诚，能够想其所未必想，言其所不便言。凡是权势与现行规则需要的， 他们都始终不渝的维护；凡是与权势和现行规则冲突的，他们都要反对到底。 　　权势者最忠诚的帮凶，往往是民权最无耻的敌人。 　　所幸历史总在缓缓的进步，在孤独、失败的无尽等待中，人们总还是能看到 一些光明和希望。或早或晚，老的思想纵使不愿欢天喜地去死，也难免郁郁不平 而终。想要新瓶装旧酒，不论是披上“违宪”的时髦外衣，或是冠以“性法学” 的美名，将来也不免“多少往事，尽付笑谈中”。至于说起往事，我倒是想起北 大客座教授陈寅恪曾云：“唯此独立之精神、自由之思想，历千万祀，与天地而 同久，共三光而用光。”这种久违的真学术的气息，也为我平添了几分不服从 “钦定真理代表”的勇气，因此对北大的斯人故事，也不禁神而往之。但如今黄 鹤既已杳然，就是循迹而至，恐怕只撞得上几只或肥或瘦的鸬鹚。只可惜今后听 见北大法学院的名头，虽然有时不得不呈肃然状，但发自内心的敬意，却早已荡 然无存了。 (XYS20060527) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇