◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   中国新闻周刊:北大海归学者:含金量几何   作为长江学者海外特聘教授在中国工作时间不够签约的9个月的情况,确实 存在。但真正的问题不是拿了钱却没有干活,而是一些没有全职回来的海外学者, 却占用了较大的资源   ★ 文/王寻   著名华裔数学家丘成桐前不久又搅起一场风波。      7月,他在接受《南方人物周刊》采访时说:“北大等国内高校,所谓全职 引进(海外特聘教授)大部分都是假的。”他指出,校方这样做,是因为“引进 一个人,可以从国家拿到几千万的资金。”此言一出,顿时激起国内多方议论。   北大:能说的我们已经都说了   在沉默了大约20天后,7月29日,北京大学在自己的新闻网站上,登出了新 闻发言人赵为民的回应,认为丘成桐歪曲了事实。   北大表示,自1998年起,北大从海外引进人才约占全校教师总数的近40%。 北大从海外引进人才是有一套较为完整的评估和考核机制的。之后,在 8月1日 和4日,北大又做出了进一步的回应:严格的选拔制度和评价机制确保了海外引 进人才的质量。这些人才,成为北大建设世界一流大学的加速器。   8月16日,在教育部的新闻发布会上,教育部官员也对北大“假引进”一事 做出回应,表示从北京大学的报告来看,北京大学在聘教授的时候很慎重。根据 北京大学反映的情况来看,他们感觉到可能丘成桐不是特别了解情况。   但是,北大的上述反映却被媒体和网友们指责为答非所问。据媒体报道,北 京大学承诺于近期公布引进人才的相关数据。然而,当本刊就此联系北京大学新 闻发言人赵为民时,他却改口表示:“能说的我们已经都说了,我们不会再接受 任何采访。如果是比较公正的批评,我们能够接受,但这里面,实际上牵涉到很 多丘成桐和他学生(经本刊查证,为北京大学数学系长江学者田刚)的私人恩 怨。”并且他还谈到,关于北大将公布长江学者相关数据的消息并不准确,那是 新华社记者误解了他的意思。   因此,究竟北大多少长江学者特聘教授仍在两地兼有教职,本刊很难从北大 方面得到准确数字。   在此期间,同时是北大长江学者讲座教授、又是密歇根大学地质科学系教授 的张有学,接受了《环球时报》的采访。他说,丘成桐教授的心意是好的,而且 也听说过一些长江学者工作时间不够的小道消息。但他认为,这样不拿出具体事 实而打击一大片的说法,既不负责任又有欠厚道。   而经过本刊调查,发现确实有的长江学者特聘教授在两地兼有教职,但事实 也并不像丘成桐所指责的,大部分海外学者只拿钱不干活。   教育部出资的“奖励计划”   实际上,任何一所高校引进人才,本来并无明确的时间要求。只要学校与学 者双方达成具体协议,去执行即可。但是,丘成桐的指责是,这里牵涉到了有关 国家教研经费的流失,是因为这些海外学者的引进,均是在教育部“长江学者奖 励计划”框架下进行、由教育部出钱的。   所谓“长江学者奖励计划”,开始于1999年,长江学者分为特聘和讲座两种。 目前,每年招聘特聘教授100名、讲座教授100名,聘期为3年,在聘期内享受由 国家提供的长江学者奖金:特聘教授奖金为每人每年人民币10万元,讲座教授奖 金为每人每月人民币1.5万元,按实际工作月支付。特聘教授要求保证聘期内每 年在受聘高校工作9个月以上;讲座教授要求保证每年能在国内受聘高校一般工 作3个月以上。   同时,教育部有关规定要求长江学者所在高等学校,必须为聘任的特聘教授、 讲座教授配套必要的科研经费,并提供良好的工作和生活条件。其中,自然科学 特聘教授科研配套经费不低于200万元,人文社会科学特聘教授科研配套经费不 低于50万元。   而丘成桐指出,现在很多中国学者在国外是全职教授,在美国的大学,要求 全职教授每年必须工作满9个月以上。而这些教授,却又跑回来与中国的大学签 约特聘教授。“这样的全职教授应该说是假的。”“有的应当来3个月,结果实 际上只来了一两个星期,拿了钱就走,把学生一丢,自己出去玩。有的人一年可 以放进自己口袋里100万元人民币。”   工作时间不够,另有隐情?   不久前还在北京大学担任过领导工作的刘涛(化名)告诉《中国新闻周刊》, 她所了解的情况是,绝大多数长江特聘教授还是全职在这里工作的,虽然在各个 学校都确实有一些特殊情况,但那毕竟是少数。“我们曾经准备聘请一位UCLA (美国加州大学洛杉矶分校)的专家作为长江特聘教授,当时教育部已经批准, 就要签约了。但是由于她无法承诺每年回国工作的时间,最后只好作罢。”   史新(化名),是第二批受聘于北大的长江学者特聘教授,他在北大培养的 第一个研究生——同时也是史新在北大实验室目前的负责人程英(化名)告诉 《中国新闻周刊》:“实事求是地说,特聘教授要求大部分时间应当在国内,但 是史老师并没有做到。他一年回国的时间,累计加起来也就有4个月吧。”   但是程英也指出,这其中另有隐情。她说,史起初也是抱着回国发展的想法, 所以才应聘了长江学者特聘教授。但来到这里发现,国内这方面的研究才刚刚起 步,各方面的配套设施太不理想。因此,在引荐其回国的一位中科院教授的建议 下,他没有放弃美国的职务,希望利用那边的一些资源,来帮助国内这方面研究 的发展。   为此,在2001年时,史新把他的3个研究生带到自己在美国的实验室,接受 一年的联合培养,而这其中就包括了程英。“在美国的这一年,是我进入这个研 究领域以来,收获最为丰富的一年。”程英说。   回国后,程英模仿史新在美国实验室的管理模式,完善了北大实验室的管理, 使得实验室能够有序地运转起来。实验室成立5年来,以史新的名义,承担了国 家863计划、973计划等多项重要课题。“如果不是这样的选择,我们不可能有如 此快的进步。”   但程英也承认,由于导师不在身边,研究生的培养确实存在一些障碍。当实 验进展不顺的时候,非常需要导师在一旁及时的指导和分析。“生物实验很多都 是有图像的,而通过电子邮件,学生们根本无法给老师表达。如果导师能够一两 周回一次国就好了。”程英对《中国新闻周刊》说。   程英说,原先国内这方面的研究模式,可以说是完全不入流,“而史老师最 大的贡献实际就在于,为我们带来了这一种新的研究模式,确立了新的研究方 向”。   但是,当实验室已经形成规模以后,史新为何仍没有放弃美国的职务和研究? 如果确实不愿放弃美国方面的工作,当时为何不提出申请改聘自己为讲座教授? 记者希望向史新本人求证时,他始终不愿正面回答,只是说:“我不愿意把时间 和精力分散到这些与外界的无谓争吵上。从前在北大的时候(史新长江学者合同 期至2005年结束,没有续约)每次从美国回来,下飞机当晚就会直接到实验室去 做实验和指导,我会把自己有限的时间来做研究和教学。并且,基金和项目的申 请均是建立在我完成的能力上的。”   史新还告诉《中国新闻周刊》,刚回来的时候学校连起码的住处都解决不了, 有一段时间就在办公室的沙发上凑合。这一点,张有学8月5日在美国一家网站上 发表的文章也提到过。这篇题为《一个长江学者讲座教授看北大——丘成桐风波》 的文章谈到,作为长江讲座教授,他在北大每个月的收入,比起其在美国的工资 少了许多,甚至还低于他作为密西根大学教授出差时的津贴。另外他还谈到其在 北大住的房屋、配套的实验室等都非常不理想。   “弹性越多越好”   刘涛告诉《中国新闻周刊》,长江学者收入的主要部分是教育部给予的奖金, 而学校方面开出的工资,一般与校内其他教授不会有太大差距,除非校方为吸引 某位人才,承诺为其提供更高的薪酬待遇。   刘涛总结道,要这些海外人才完全放弃国外优厚的待遇,很多人是不愿意的, 即使他们有着一颗报国的心。另外她还指出,这些学者之所以不愿长期回国,是 因为他们如果回来了,可能就离这个领域的国际前沿远了,长此以往,自己的学 术水平也会受到影响。   香港教育研究所所长、香港中文大学教育学院讲座教授卢乃桂认为,既然有 关方面希望这些海外人才能够回来,为国家出一份力,就不应为其回国的具体时 间设定统一的标准;而学院既然要引进这名人才,一定是已经清楚他能够给该学 院带来相应的帮助。   卢乃桂向《中国新闻周刊》介绍了香港高校的做法。他说,对于特聘教授的 工作时间,香港各高校都没有一个统一的硬性规定,每个人要具体谈。在签订合 约之前,学校会全方位的了解,包括学者的个人能力以及他实际能够为学校出多 少力。另外,在签约之时,也一定会留有余地;而一旦签约,就必须按照有关内 容去履行。   对于教育部的硬性规定,卢乃桂认为:“凡是你希望特聘的人才,一定是你 非常需要的。所以,在引员的规章上,还是要有弹性,而且越多弹性,对于双方 来说其实越有利。”   刘涛也认为,长江学者能否在学校工作满9个月并不是最主要的,关键只要 他没有在两地都担任全职教授就可以了,这样他才能够保证有足够的精力去投入 这里的工作。   程英透露说,教育部早就接到过长江学者工作时间不够的有关消息,并且在 2004年对此进行了调查。但是,“有一些学者虽然说工作时间上不够,但也并不 是拿了钱没干事,因此北大方面一直持保护的态度。”最后,也就不了了之了。   长江学者的附加值   如果国家对于长江学者工作时间的标准统一而不可变更,北大方面完全可以 视情况,脱离“长江学者奖励计划”的框架,自行引进海外人才。但是,他们没 有这样做,“是因为长江学者的奖金由教育部提供,等于是国家额外给予高校的 一项补贴。而国内高校的资源毕竟还是很有限的,一般只能靠国家的投入。”刘 涛向《中国新闻周刊》解释。   在2005年初,史新与北大的长江学者合约期已满。但是,他在北大所在学院 的院长却希望能够把其北大长江学者的名字再保留3年,等到他在北大实验室的 研究生全部毕业后再正式解除双方的合作。因此,虽然目前双方的合约已然到期, 但在北大的官方网站长江学者名单上,仍然可以看到史新的原名。当然,目前史 新在北大不再有报酬。   卢乃桂对此认为:“如果只是要好看,我们就付给他好看的钱;如果是需要 他来干活,我们就应给他干活的钱。如果真的只是图他的名声,我们就直接聘他 做荣誉教授好了,因为就是要聘一个‘花瓶’嘛。”   北大如此看重长江学者,其实并不是因为具体某个长江学者的个人声望, “北大真正重视的是长江学者的数量。”刘涛认为,这是我国大学评价体系的问 题。“比如说你有几个长江学者、几个院士,这些都会影响到最后对你的评价。 而你这个学校是否属于211重点工程,是不是国内重点大学,这一方面会关系到 某些经济的因素,另一方面,是扩大社会影响、吸引生源的重要指标。”   另外,刘涛谈道:“这些引进的人不可能完全不做事。因此是否拿了钱却没 有干活,并不是主要的问题。真正的问题在于,一些没有全职回来的海外学者, 却占用了较大的资源。他们有的申领了上千万、上亿的科研经费,但只是找一些 其他人帮他盯着。”   而这也正是丘成桐所指的关键所在:“中国现在的问题是,只知道放一大笔 钱在一个项目里面,但找不到合适的人来带领。很多大的项目,表面上请了很多 人来,特别是引进很多外国专家,实际上都是假的。”   而卢乃桂介绍,在香港,通常申请课题,“一定是全职教授拿回来的。”尤 其是较为大型的、重要的课题,一定要是在香港任职的全职教授来申请。虽然也 存在由特聘教授领衔的进行研究的情况,但是要求本地合作的部分,一定也要有 足够功力,这样特聘教授可以只是方向性的给意见。“我们最为关心的,还是那 个全职教授,他本身的实力有多少。”卢乃桂说。   (据北大官方网站显示,目前该校共有长江学者95人,其中特聘教授63人。)   (实习生段海燕对本文亦有贡献)   (XYS20060826) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇