◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

对事实的尊重是学者的道德底线
——评舒红兵关于假“海归”的声明

　　北帆

　　看了舒红兵在新语丝上的声明，我实在不理解怎么在学术上有些造诣的舒老
弟也像当年的“基因皇后”、“巴灵顿博士”等一样，在受到质疑时不是简单地
澄清全部相关事实，而是用没有时间和义务来搪塞。

　　比如，从哪年哪月担任北大或国内其他大学的“长江学者”？哪年哪月辞去
美国的教职？从哪年开始，在国内的工作时间超过9个月？寥寥数语便可以说得
清清楚楚的事情，哪里扯得上什么有没有时间？

　　至于解释的义务，那是绝对有的。既然从国家的教育部，拿带有公共性质的
“长江学者”工资，在公立大学任职，并且以上述名义从国家的相关部门申请来
自于公众的大量科研基金，那就有了向公众澄清自己是不是按规定尽职的义务。
当然，这种澄清不一定登在新语丝上，《人民日报》、《光明日报》或其他大众
媒体均可，只要那些刊物可信也肯登。不过在新语丝上澄清事实来的最方便，老
弟不是没有时间吗？

　　说到传闻不实，既要澄清，总该涉及到传闻失实的原因吧？是有人恶意中伤？
还是提供消息来源的权威单位不慎？如果是后者，那么，冤有头、错有主，总不
该把气撒在相信或引用这些权威单位的人身上吧？

　　如果对权威单位不想或不敢得罪（其实情有可原），那就不要表现得那么理
直气壮。对出错的权威单位屈，对无错的引用者横，那么我们歌颂了几十年、几
百年、几千年的所谓“威武不能屈”、“横眉冷对千夫指，俯首甘为孺子牛”的
知识分子风范哪里去了？

　　然而，对质疑断章取义，仅拿出部分事实做“澄清”，其实不是澄清，而是
误导。这就有失了学者应有的厚道，失守于做人的道德底线。舒老弟还不至于吧？ 

　　其实，中国之大，聪明人很多（尽管其密度分布也许不大），舒老弟能在美
国混个教授，拿上几个R01，虽然成绩可贺，但不过是聪明人当中为数不多的有
机会“with right people, at right place, doing right thing”的幸运者。
为人处事，切不可低估了众人的智商。

(XYS20060818)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇