◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 驳荣辉《可耻的北大教授》 作者:哲夫成城   郑也夫教授作为非经济学家,所谓2吨以外的水价一律以100元单位计的说法, 实在是有些信口雌黄,可是荣辉先生的反驳就更令人不知所措——你究竟是在反 对经济杠杆,还是反对一个外行的梦呓?   其实这位郑教授提到的以经济杠杆调节用水习惯的方法,并不是他的原创, 早些年已经有经济学家提了出来。我年纪小,第一次看到这一理论是在经济学入 门时,看了梁小民的一个随笔了解到的。其实,经济学杠杆全世界都在用,具体 参数的多少由本国本地区具体情况而定。举个简单例子,新加坡的烟酒价格相对 中国来说可谓高昂,按大部分打工者月1500新元计,一瓶(600ml)白酒要30、 40元,在新打工的中国工友多是好酒之徒,对此定价相当无奈,只好使劲压缩自 己的饮酒量,等回国再豪饮一番。而即使是薪水更高的新加坡人(月2500新元以 上),也极少看到开怀畅饮的“大场面”,可以认为,这种习性的养成,价格政 策有相当的功劳。   郑也夫信口雌黄,我们大可一笑而过,但其思想来源是我们需要了解的。首 先,为了培养节约用水的习惯,提高水价是有效的办法,从宏观角度看,提高价 格对总用水量的降低是必然的。这里的问题是怎么提价。工业用水与生活用水该 保持什么比例?单就生活用水讲,价格的提高应该一刀切还是阶段性的指数化上 涨?这里有许多参数需要通过统计计量来确定,并不是郑教授一个“100元”就 能打发的,可怜荣辉先生偏偏抓住这个数量词翻来覆去地扭打,除了展示自己比 郑也夫更无聊之外,也真不好让人说什么。   切回正题,一般来说,工业用水量要远大于民用,因此工业水价的调节对节 水政策的效率影响也更大,但是提高工业水价带来的一个直接的影响就是工业产 品的成本,如果这是一个基础产业(如钢铁),那么因炼钢水价的上涨带来的一 系列物品的价格动荡便不可避免。权衡经济效益和节水政策效用,我认为在对生 产要素指标的严格控制的基础上,实行阶段性指数化定价是个可行的办法。再说 民用水。郑也夫谈到的每月1、2吨的免费水,指的是可以满足基本日常需要的用 水量,当然所谓“1、2吨水”的说法有些乱来,正确方法应该是按家庭人口规模 来分配指标,这个基本指标内的水价,完全是福利性质。在这一基本指标往上, 那就是所谓“超额用水”了,在基本指标分配合理的假设前提下,这种“超额用 水”的产生可以相信是无端浪费造成的,而无端浪费就应该接受相应经济惩罚, 这里并没有什么不合理的地方。久而久之,百姓会习惯把总用水保持在基本指标 以内,甚至更激进一点,我们可以给用水大大少于基本指标的家庭予以津贴奖励, 以激励这种好习惯的养成。   其实这是非常基本的经济学原理,比如大多数国家的所得税率都采取跟收入 比例挂钩,越富有的承担税率越高,也比如美国国家篮球联盟(NBA)的工资政 策有“奢侈税”、“工资帽”一说,都是基于这个道理。荣辉先生提到美国人爱 干净,但我想反问,难道欧洲人就不爱干净,就偏喜欢在泥地里滚一圈不洗澡就 上床?我倒是听说过一个很有趣的故事,一个留德学生在房东家里看到房东把吃 过的盘子叉子和衣物什么的一股脑全扔到洗衣机里洗,惊讶之中房东拿起洗衣粉 袋子向他出示了说明书,说:“瞧,我们的洗衣粉可是讲明了食用也无害的哦。” 在我们看起来当然是有点“变态”得过分了,但也足以说明欧洲人是多么注意节 水,而其背后的原因也是显而易见的——水价非常非常的高。   也许是最近北大丑闻不断,新语丝有些读者看到北大就来气,以至于郑也夫 说了几句外行话也被冠以“无耻”的称号。其实明眼人都知道郑也夫在胡言乱语, 只是若还要煞有介事地狂批一番,难免更见无趣了。比起北大的学术不端,郑也 夫这点破事实在也上不了台面。 (XYS20061018) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇