◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　方先生：

　　你好！

　　每天上班做的第一件事就是打开电脑看邮箱和新语丝，不过一直在潜水，前
两天看见有关“北大教授制造科学冤案恳请许智宏校长还科学本来面目，为民解
难”(XYS20060414)一文，由于同我的专业较接近，我是做人药药剂的，而且对
专利略知一二，所以发表一点自己的看法。为避免一些不必要的麻烦（我目前在
国内工作），请隐去我的邮箱，谢谢。

　　关于“一种含阿维菌素/依维菌素的兽用抗寄生虫药”专利的几点看法

　　萧狼

　　首先声明一点，我是做人用药药剂的（对专利略知一二），对兽药不太了解，
今天还特地上了农业部兽药局网站上看了一下兽药审批的流程和要求，觉得同人
药相差不远。

　　我觉得作者可能对专利和新药报批之间的差别不太了解，一个药物即使专利
授权，离上市药物还差的很远。新药审批和专利授权的要求根本不一样：新药审
批要求对原辅料的来源、质量要求很严，并且对有机溶剂的残留和产品的毒副作
用更是如此，但专利则不然，只要有较好的效果即可，如果发明的目的在于减少
毒副作用则另当别论。当然，象本文中这种事件，打着专利发明的幌子来骗钱，
我们是一定要揭露的。现在国内这种骗子很多，以一个不能实现的发明（尽管已
经授权），打着发明和自主知识产权的幌子来骗钱，如川大的丘教授。

　　（一）、关于“用油状混合物代替阿维菌素国家标准原料药违反国家法律”
问题

　　我个人觉得并没有错，其实专利并不像新药报批那样严格，非要原料药一定
有很高的纯度，而且授予专利和能否成为一个上市药物是两码事。

　　（二）、关于“用丙酮和乙酸乙酯作为药物制剂的溶剂妨害公共利益”问题

　　其实还是那个问题，授予专利和一个上市药物是两码事。

　　（三）、关于“用丙酮、乙醇作溶剂，缺乏油相物质不能制成乳剂，违反科
学，没有实用性”问题

　　其实，对于专利无效而言，这一条才是关键所在，我自己看了一下专利的公
开原文（在国家知识产权局网站上看不到授权的原文，真是奇怪），只要懂一点
药剂的人都知道，这个发明基本上是不能实现的，是违反“实用性”这一条的，
其实后来卢伟和武凤兰教授也承认这个发明是不可能实现的，我估计是出于人情
才作出上述的鉴定结论，其实两位教授应该爱惜自己的声誉才对。

　　还有我看了一下专利原文最后的药效，其实同粉剂和片剂没有明显的差别，
这是一个疑问。

　　最后我想给几位作者提一个建议，以后在诉讼时不用比较刺目的字眼是不是
效果好一些，因为这样可能容易接受一些。

　　不当之处，请大家批评指正。

(XYS20060503)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇