◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

北大不妨反思丘成桐的逆耳忠言 

雪里埋 
2006年07月31日青年报

　　著名数学家丘成桐院士日前在接受采访时说：“北京大学从海外引进的人才，
大部分是假人才。”这一说法引起舆论广泛关注。最近，北大终于打破沉默，正
式回应称这是“一种不负责的说法”，它“歪曲事实，严重侵害了广大海归学者
和北京大学的声誉，在社会上造成了极其恶劣的影响”。北大的理由是，北大引
进的海外人才“质量是高的”，也“不存在虚领报酬的问题”。

　　北大姗姗来迟的回应，想必是深思熟虑、有备而来的。可惜的是，北大并没
能自证清白。

　　首先必须明白，何谓丘成桐教授所说“假人才”，其“假”在何处？

　　丘教授是这么说的：国外的名教授是全职，按照规定必须九个月在聘任学校
做研究，只有三个月可以在外面。而中国（高校）有很多大项目，表面上请了很
多外国专家，但所谓“全职引进”却是假的，为的是“用这个名字到教育部拿一
大笔钱”。北京大学40%的引进人才来自海外，“我担保大部分是假的”。

　　因此，这个“假人才”之假，并非说北大引进的海外人才本身质量有问题，
而是说在“引进”二字上弄虚作假。人才也许是真的，但是“引进”却往往是假
的。北大所谓“质量是高的”，并不能说明其“引进人才”就不是假的。固然，
这些人才“绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并做出了
较高的学术成就”，但他们是不是“绝大多数”都是能在国内留驻9个月以上的
“特聘教授”，或者留驻3个月以上的“讲座教授”呢？这非常值得怀疑。

　　当然，北大也对此作进一步辩解：受聘期间还要进行评估和考核，特聘教授
和讲座教授在校时间有所不同，待遇也有所不同，“不存在虚领报酬”。这看起
来天衣无缝———不仅人才是真的，“引进”也是真的。问题在于，自证清白的
证据呢？北大自说自话的三言两语，并不能让质疑者心悦诚服。相反，质疑者倒
是可以拿出一大堆证据，来否定北大的“自证清白”。

　　别的不说，就说那鼎鼎大名的“长江学者”。据著名打假网站“新语丝”今
年3月披露，北大至少有8名长江特聘教授并未放弃美国的教职，也就是说他们每
年在中国在岗时间连3个月都达不到。这几个教授的名字赫然在目，有案可稽。
迄今，并没有看到北大就此作出澄清。另外，现在的“长江学者”名单中，有一
些世界著名学者出任北大“讲座教授”，如获得诺贝尔奖的著名经济学家加里·
贝克尔、约瑟夫·施蒂格利茨等，我也很怀疑他们是否在一年里能够在北大真正
呆够三个月以上。

　　名满天下的“长江学者”尚且如此，其他各种名目繁多的“特聘教授”“讲
座教授”，又如何保证名副其实？执内地高校牛耳的北大尚且如此，其他更多的
高校，又如何保证不是鱼龙混杂？丘教授表面上在批评北大，其实他所痛心疾首
的是国内高校普遍的急功近利和好大喜功、以至不惜弄虚作假的浮躁学风。

　　我想，既然北大要做“世界一流大学”，处处要与“国际接轨”，对待“假
人才”的标准，是否也可与真正的世界一流大学接轨呢？丘成桐教授所谓“大多
数是假”的也许陈述不够严谨，但北大的断然否认却更令人遗憾。面对外界诚恳
的批评，北大应该好好反躬自省才是。 
 
(XYS20060731)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇