◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇ 要大家看项武义和纽约客的材料用意何在？——再评闵维方答记者问 陶世龙 2006年8月25日，北大党委书记闵维方接受《21世纪经济报道》记者叶渝和 刘琳的采访，在回答北大引进人才的问题时，突然冒出一段话：“最近，我看到 两则材料，一则是伯克利的项武义教授的一个谈话。在丘成桐的学生时代项教授 就认识他了，可以说对丘教授非常了解。另一则材料是上个星期美国很有影响力 的杂志发表的一篇长篇报道，也有很多关于丘教授的内容。我想大家看过这两则 材料，对丘教授与田刚和北大之间的争论就会有更客观、更清楚的认识了。” (北京大学党委书记回应：丘成桐的批评不够公道,新华网) 《New Yorker》的材料我前已看了，为此写有一篇《奇怪:《纽约客》诋毁 丘成桐 竟有人兴高采烈》，从标题就可以看出我对《New Yorker》的文章不以 为然；还有东方早报上的《<纽约客>发长文质疑丘成桐》有“几位数学家在网上 看到报道的电子版后，纷纷对这位记者歪曲事实的行为予以谴责。”的内容。我 想大家特别是闵维方书记也可以看看这两则材料。 项武义教授的谈话没看过，找到读后得知这是项武义(加州大学Berkely数学 系教授，北京大学数学学院教授)2005年10月14日在北京大学数学学院的一次会 议上的讲话，在这个会议上讲话的还有北京大学数学学院教授、中科院院士丁伟 岳。 这个会是针对丘成桐而来的,此次会议主持人说的很明确：“今天在这里开 一个座谈会，大家在网上看到了丘成桐的一些文章，同学们对这个事情比较关注， 也需要了解事实真相和更深层次的东西，我们很荣幸的请到了丁伟岳院士和项武 义教授，给大家就这个事情做介绍”。 遗憾的是并未见到项先生对丘先生批评中有关学术的实质问题作出回应，而 主要是些数学界个人纠葛的一些故事，丁教授讲的也类似。产生了什么效果呢？ 从这篇材料后的留言可以看出： 虽然压根不明白这里面的事情，不过我被这番演讲的气势说服了，OK，丘成 桐是个坏蛋！哎，咋从来没听说过老外斗的这么厉害过呢，啥陈芝麻烂谷子都抖 出来了，丢人啊。（wuzhideren 2005-10-18 22:07. krsna ） 阅项先生讲话记录时, 见教育园地网站海内外华裔数学家互揭短攻讦。意气 言辞 , 令人痛心疾首。（萧荫堂:读项武义先生北大讲话记录后。送交者: siuyt 2005年10月18日12:47:22 于 万维教育与学术论坛， math.harvard.edu） 怎么看着好像乡下女的骂街呀（评论人：2000 2006-09-02 09:21:22） 　 怎么项武义是这样的人啊，还教授呢。看这话，他的品行不是很好，好攻击 别人的私下里的东西。 （ 评论人：anonymous 2006-09-02 07:33:29）（以上 两条均在williampei.bokee） 项武义的讲话本来并未受到大家注意，经闵书记一介绍，许多网站转发了， 留言也就多起来，不知闵书记看到没有？我看了后感到，不管他们谁是谁非，仅 从语言来看，项武义先生确实有点像乡下女骂街，无论如何不是在讨论学术问题。 而且此讲话是在2005年10月中，丘成桐指称北大引进人材有假，是在2006年7 月， 两者没有关联，怎么能用来解决北大引进人材是否有假的问题呢？ 那么闵维方书记说“大家看过这两则材料，对丘教授与田刚和北大之间的争 论就会有更客观、更清楚的认识了。”是什么意思？现在看到的就是这可以产生 “OK，丘成桐是个坏蛋！”的效果。我以为闵维方书记如对丘先生有意见，完全 可以提出，用这种拐弯抹角，借他人之口的手法，实在有损于作为北大党委书记 的形象。 顺便说一点，闵维方书记把当前的争论称为“丘教授与田刚和北大之间的争 论”，不妥。我以为更准确地说，其中的“北大”应该是“北大当局”。从网上 的评论中可以看出，对闵维方书记不以为然的北大人并不少。就北大来说，闵维 方书记有多大的代表性，我怀疑。更重要的是，引进人材是否有假？并非个人之 争，也不是仅仅北大才有的问题，不是用“丘成桐的人品坏，动机不良”就能堵 住的。 因为丘先生指出的是北大引进的人材中，有在海内外同时担任着全职的，还 有数据，百分之四十。北大当局要回答，或者是一个也没有，等于零；或者是有， 但丘先生你那个数字太大了，是多少拿出多少，用算术就够了。 遗憾的是，北大当局始终没有拿出数据，让公众看到的回答就是： “北大自1998年起加大从海外引进人才的力度。八年来从海外引进人才约占 全校教师总数的近40%。北大从海外引进人才是有一套较为完整的机制的，任何 人都需要经过申请、推荐、专家委员会评审以及经学校或国家批准等程序。被北 大引进的人才，其绝大多数在海外都具有很高的学历，有过重要的学术任职，并 做出了较高的学术成就。北大在这些人才受聘期间还要对他们进行评估和考核， 以此保障这些人才的学术能力得以发挥。从海外引进的人才中有特聘教授和讲座 教授之分，两者在校任职时间有所不同，待遇也有所不同，不存在虚领报酬的问 题。‘实践证明，北大海外引进人才的质量是高的，是经得起历史检验的。’” （2006年7月 29日，北大新闻发言人，据人民网《丘成桐：北大引进海外人才造 假 北大称其歪曲事实） “从总体上说，北大引进人才是很严格的，我们是很严格地按照国家规定的 程序做的。如果在引进工作中发现问题，一经查证属实，学校会采取措施。 ” （2006年8月25日闵维方书记答《21世纪经济报道》记者问） 《青年周末》记者为此在采访北大新闻发言人赵为民时特别提出：将来会考 虑将一些数据之类的证据公开吗？得到的回答是： 　　赵：就这个问题我们已经讲得很清楚了，北大绝对不会说“大部分都是 假的，还骗取国家经费”。很多网友，其实对真实情况都不了解，观点上会比较 偏激。北大还是“国立大学”，是在国家的监督之下的。国家有自己的检查和监 督的渠道。 　　北大会在一定的时候出一个特别有说服力的东西，但现在看起来不是时 机。这个问题我们自己很清楚，但是是不是一定要通过媒体或者网络来公开？因 为我们有自己的上级部门，会在报告里把非常翔实的东西写进去，但是不是这些 东西都要搬到网上和媒体上呢？ 　　我们也希望你们配合，不要再炒作这个话题了。（北大被指海外人才造 假海外教授称:没骗北大钱-搜狐文化频道 2006年08月17日12:47 ） 正如网友黑雨所说：“本来是件非常简单的事情 可是非要东扯西扯 尽挑好 的来应付群众 拿出点实质性的东西来证明下不就完事了 连对待国人都要弄的好 象外交一样 不知道北大把自己摆在了什么位置。”（黑雨1222 于 2006-09-02 12:24:04.0 发表于新华论坛）这里我还是想提醒网友，使用“北大当局”才准 确，北大是一所学府，“北大当局”是一副部级机构，两者是有差别的。 费了不少口舌，就是不拿出数据来正面回应，还要等待什么“时机”，实在 令人费解。这能怪公众有各种猜想和批评，使北大当局感受到压力吗。 其实查核出有没有、或有没有过，两边都担任全职的教授，应该是不需要很 多时间的事，但北大当局似乎在反击丘成桐的事情上更下功夫。而其效果看来是 适得其反。 网友沸雪2006年9月02日03:33:01 于 [教育与学术]留言评论“闵书记的记 性是不大好了”时说： 你就是举出100个通过正常渠道完整引进的人才，也不能掩饰学校存在的虚 假引进的现实啊？！ 北大掩耳盗铃，自欺欺人，转移视线，而且搞人身攻击——丘的学问没得说 了，就拿丘的人品说事。就算丘的人品再烂，如果他所指控的是事实，北大你还 是有问题！ 大学应该是钻研学术的地方，而不是搞政治！闵已经承认了现在田刚不是全 职，那就说明丘的指控完全不是空穴来风。就算丘是因为个人恩怨指控田刚，也 跟田刚是否违反规定的事实无关。 如果一个人真的犯了罪，因为举报人跟他有过节，法律就可以认定这个犯罪 的人无罪了吗？这是什么逻辑，莫非北大都把全国人民当傻子？ 他讲的有道理。 2006年9月5日 (XYS20060908) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇