◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　谈“十一五”863计划生物和医药技术领域课题评审结果

　　作者：谁主沉浮

　　近日, 科技部公布了本年度生物和医药领域重大重点课题评审结果
(http://www.cncbd.org.cn/gndt/gndt/061214/01.html)。 以重大项目为例, "
疫苗与抗体工程"(以下简称"疫苗"), "功能基因组与蛋白质组"(简称"功能") 以
及"重大疾病的分子分型和个体化诊疗"(简称"个体化")3个项目各为2亿人民币, 
总计6个亿。分别资助了55, 24及14个课题, 平均每个课题的资助金额为364万, 
833万, 1428万。

　　由科技部负责的国家"863"和"973"项目占国家相关财政拨款中的比重很大, 
关系国家生命科学与技术发展的未来。现就本年度"863" 项目提出以下问题:

　　1.	重大以及重点项目是如何立项的? 其中的课题是如何设置的? 显而易见, 
这些项目的立项是由极少数人召开的专家论证会定下来的。立项的项目体现了这
些少数专家及其小集团的利益。这一点可从项目的课题设置中看到, 如"功能"项
目中共设置了12个课题, 而涉及肝脏研究的有4个，拟支持经费5千万 (目前公示
的评审结果：5个肝脏课题，其中3个课题单位是军事医学科学院), 而"癌症的基
因突变研究" 课题经费6千万 (批准2个课题, 分别为中科院北京基因组研究所和
厦门大学) 。

　　2.	课题立项的科学性与可行性。"个体化"项目的课题立项与评审结果让人
感到我国在诸多疾病的研究及临床诊疗方面已极具实力，在未来5年将引领世界。
批准立项的课题有：肺癌, 胃癌, 食管癌, 心血管疾病, 精神疾病, 老年神经变
性疾病, 糖尿病, 慢性乙肝等疾病的分子分型和个体化诊疗。我们知道疾病的分
子分型的确立难度极大，需得到国际同行的认可与采纳。这些立项课题的研究是
想建立新的分型标准，还是跟踪国外的结果？个体化诊疗更是有许多待解决的难
题。虽然在个别疾病上我国有可能提出疾病的分子分型与个体化诊疗, 但"863"
这种"遍地开花"的美好愿望注定会落空。我们可以等待5年，但不能不问的是：
谁将为失败的课题买单？

　　3.	回避原则。回避原则是科学研究中课题立项、评审、成果发表及评价等
过程最重要的原则之一。从本次评审结果可以看到一些单位承担了许多课题。以
中科院生物物理所为例，在"功能"项目中共获4项课题，这本是一好事。问题是
本所人员是否是专家组成员，在评审中回避了吗？根据中国生物技术发展中心网
站上的公告，本次批准的重大重点课题除形式审查及专家评审外还经过了领域专
家咨询。请问领域专家及其从属人员是否独立申报或参加相关课题？这些专家回
避了吗？

　　4.	质疑评审结果的公正性。上述几方面均关系评审的公正性。此外，从公
布的结果可以看到，一些课题负责人明显缺乏承担重大项目的能力。原来，这些
人几乎都有特殊的身份。他(她)们背后的"老板"因这样那样的原因不能领衔申报
(如限项规定；是评审专家或领域专家), 所以把他(她)们推到了前台。

　　5.	其它。在项目立项与评审中行政管理人员所起作用及其操作规范一直是
我国各类基金评审中极待解决的问题之一。从本次"863"评审结果中可看到许多
公司的课题获得资助，这应该不是坏事, 他们有可能产出符合市场需求的产品或
中间体。问题是如何划分将来的知识产权以及分配国家与这些私营公司的经济利
益？这些公司课题的立项中有无腐败？

　　总之，"863"立项与评审中存在许多严重问题。同样重要的是, 如何评定这
些大课题产生的结果(论文与产品)? 目前在中国极少数人占有多数的科研资源。
他们中多数以极高的成本产出二、三流或不入流的工作，这还不包括"陈进"与类
"陈进"们的骗子行为与学术不端。建立合理、公平的项目评审制度以及基于成本
基础上的科研成果评价体系已势在从必行。

　　最后强烈要求科技部公布每个立项课题所获经费情况。

(XYS20061221)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇