◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 　　议“教授造假事件”南大不作为的背后 　　作者：朱之 　　（一） 　　自6月10日著名的学术打假“新语丝”刊出“丑闻：教授造假与百年南大学 风相背”之后，在学界尤其是南大引起了很大的反响，国内多家网站进行了转载。 6月12日9点左右南大校内BBS“校长信箱”版郝然出现该文的转载，仅半小时点 击超过1000余次，并出现热评，除少部分人对事件的真实性表示不敢相信之外， 大多数师生倾向于要学校“调查”、“给说法”、“惩治造假者”，以维护南大 的声誉和形象。遗憾的是半小时后此贴被删。愤怒的转载者贴出“凭什么删我的 发的那篇关于丑闻的帖子”，请学校“解释”，并再贴此文。这次延续到上午11 点左右，此文再次被删，其间点击率逾2000下，回帖30余篇，南大师生对此事件 表示极大的关注。与此同时，南大海外BBS上也出现此文的转载，一小时内该贴 被顶上“十大”之首，反映分布世界各地的南大校友对此事件的关注程度。6月 15日，南大海外BBS又出现“关于南大博导造假事件的调查”，贴中除对南大校 方的行政不作为（即不调查，也不公布真相）表示极大的不满之外，还对校方应 把朱喜钢的申报博导材料公布与不公布做了个有意义的民意调查，该贴于当日又 被顶进“十大”，截止6月17日点击率近2000下，回帖16个（注：由于南大海外 BBS才开通2个月，平均每日上网人数仅2000余人）。6月16日，该贴在南大校内 BBS转载，总点击率近4000下，回帖30余个。根据统计，总回帖40份，其中32份 选择要求南大要公开朱喜钢的申报博导材料，以澄清事实，占总回帖数的80%。 该调查的意义在于揭示了南大师生对当前学术腐败现象的关注程度，以及打击学 术腐败的迫切愿望。 　　然而此次事件中南大校方的消极表现却令人十分失望，与广大师生的反响之 热烈形成鲜明的对比。首先，校方在5月份的调查中已经得出结果，但学校当时 的处理意见是不处理，让造假者得以顺利取得“博导”资格。其次，事件曝光后， 校方对校内的言论围追堵截，转载的帖子给一删再删，大部分师生因为校方的这 种态度而“噤声”（因为南大的BBS从4月始启用注册实名制），并谓之为“敏感 问题”。第三，此事件的真实与否实际上学校只需花半个小时就可以弄得清清楚 楚，但校方即使在强大的舆论压力下也坚持不公布事情的真相，除了让人感到蹊 跷之外，反而佐证了朱喜钢的造假行为是真实的。 　　（二） 　　南大对当前中国学术腐败现象的认识是怎样的呢？ 　　南大校长蒋树声的公开表述应该极具代表性。蒋校长在2002年3月举行的九 届全国人大五次会议上说：“学术腐败问题，实质上是在社会转型时期，社会上 急功近利、浮躁不安的不良风气在大学校园、科研机关的反映”。他还说：“学 术界、科学界本是社会公认的一方净土，社会公众对这方净土的纯净寄予了很高 的希望。在社会转型期，这方净土上也出现了一些问题，因此备受社会公众关注， 这是完全可以理解的。但是，夸大这一问题的严重性，无疑不利于学术界、科学 界的健康发展” 。 也就是说，学术腐败是时代的产物，学术界是被社会污染了， 并且污染的程度被夸大了。这个观点刚一露面就遭到了质疑，如有人问道：“学 术腐败为什么不能与其它腐败相提并论，难道腐败还有三六九等？”也有人指出， “学术腐败与吏治腐败、经济腐败在本质上是一样的，而其危害则比后两者更 大”。而实际情况是中国学术腐败的盛行已到了影响国家“科教兴国”战略的实 施，影响民族存亡的关键时刻了，君不见“伪造数据”、“抄袭剽窃”、“一稿 多投”、“搭车署名”、“粉饰学术履历和成绩”、“学术成果互评”等现象在 我们身边比比皆是吗？并逐步腐蚀着我们教育的根基。可见蒋校长对中国学术腐 败程度的判断是过于保守了，但这种低估是不是也反映南大对于这些现象已经见 怪不怪、熟视无睹了呢！对腐败现象听而不闻、视而不见正是当今中国学术腐败 日趋严重的一大症状。从上可见，对于惩治学术腐败南大一直不施以重手是有着 很深的思想根源的。 　　（三） 　　这次事件中南大的表现实在让人费解。这么易于辨别的事情学校为什么迟迟 拿不出让人信服的处理意见呢？这次，南大对此事件的消极对待，几乎“不作 为”，其背后究竟隐藏着这什么呢？ 仔细分析，可能有这样三个主要原因： 　　其一，对于南大而言，公布与不公布事件的真相本身就是一个左右为难的尴 尬。众所周知，类似于朱喜钢的这种申报职称和资格的材料的真实性，是肯定要 经所在系进行核对的，所发论文的作者排序应该是核对的重要内容之一。而出现 申报材料造假问题可能性只有三种：第一种情况是核对人玩忽职守，把关不严， 漏过了这次造假行为；第二种朱喜钢利用职务之便（他是分管科研的系副主任）， 自己给自己盖了章；第三种就是核查人与朱喜钢串通一气，协助了这次造假。从 发生概率来看，第一种情况最不容易发生，因为朱喜钢的造假行为似乎有点过于 冒险；第二种情形应该也不会发生，象南大这样的高学应该不会出现这么明显的 制度上的漏洞；那么就只有第三种情况最有可能了。系里最后签字确认的人岂不 嫌疑最大！所以系里一定会不遗余力地保他。评定博导应该是个复杂、严谨、审 慎的过程，学校也有多个职能部门、多个环节在把关，然而从这次“南大朱喜钢 申报博导造假事件”来看，显然相关人、相关职能部门都形同虚设了。难道这些 部门就没有一点责任吗？因此该事件曝光后，学校、系上下一致、内紧外松、三 缄其口就不难理解了。 　　其二，就是对当事人朱喜钢在南大的“学术神话”的猜测和分析了。从公开 的朱喜钢的学术履历看，此人几乎没有任何城市规划方面的专业背景。1983年毕 业于徐州师范学院哲学系，2000年之前一直在南京建筑工程学院设计院从事政工 工作（注：非教师编制）， 2000年考上南大城市与资源学系人文地理专业的博 士生，2002年博士毕业后调职南大（拷问南大的进人标准？）。就此，一个在南 京建筑工程学院连教师编制都没有的人在南大短短3年顺利获得“教授”、“博 导”资格，并成为分管科研的系副主任。这难道不是一种“学术神话”吗？排除 他是个天才的可能性（如是天才早该功成名就了），那么他的学术泡沫、学术腐 败的背后是不是还掩藏有问题更大的经济腐败和学术权力腐败呢？！在南大他的 背后保护伞到底有多厚？ 　　其三，这个事件发生的时机处于南大的敏感阶段。南大今年有多个教授、博 导要申报中科院院士，且都是与此事件有关联责任的领导，如分管副校长陈某、 研究生院院长程某、朱喜钢所在系的系主任高某等，这次事件如被证实将不可避 免地造成他们申报材料的可信度会减低。因此，在现今院士评定竞争异常激烈的 形势下，“家丑不可外扬”就显得十二万分的重要了。然而事情总是具有两面性 的，如果南大能以捍卫百年学风、加强学术道德、夯实教育根基为重，对发现的 学术腐败毫不留情、绝不手软，坚决查处，敢于自暴其丑，这不也是在取信于天 下吗？ 　　也许“南大朱喜钢申报博导造假事件”只是南大学术腐败问题的冰山之一角， 这次事件暴露了南大学术管理上的种种问题。从对历史和未来、国家和民族负责 任的角度来看，南大校方你都不应该再沉默了。事实上，学术腐败分子吞噬的不 仅是国家的财富。他们还在腐蚀中华民族的文化基础，败坏社会的道德风气，毁 掉中国“科教兴国”的梦想。学术腐败甚至还在破坏中国一代青年的良知，使这 个腐败一代一代地传下去，从这一点来说，学术腐败的危害性比吏治腐败和经济 腐败还要大！ 　　2005-6-18 (XYS20050620) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇