◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇ “核心期刊”就这水平? ——致《中国土地》的公开信 刘允洲总编辑及主编吴晔: 我是《中国土地》的热心读者,多年来一直关注《中国土地》,尤其是2004年,贵杂志 质量尤为提升,令人欣慰,让人欢喜。但是,2004年第11期中《出售土地一举三得》和 《土地不能一卖了之》两篇文章,看过之后,让我如鲠在喉。 首先,张五常的《出售土地一举三得》一文,最早发表在1986年6月25日的香港《信报 》,距离现在将近20年。1988年四川人民出版社出版张五常先生的文集《卖桔者言》也 将此文收录其中,并且被多次再版发行,社会影响极其广泛。另外,该文在互联网上也 随处可见,只需点击搜索引擎,其出处和最早发表时间便可一目了然。然而曾永昌先生 却将其视为是张五常先生发表于2004年9月10日,发表在中国经济学教育科研网,还大 肆与之商榷,单从时间跨度上讲,商榷的价值就已毫无意义。 其次,仔细阅读张五常《出售土地一举三得》一文,结合文章发表的时间,历史背景和 当时的国情等诸多因素,不难看出,张五常所谓的“美国出售土地,唯恐不及,中国的 土地,公有而神圣不可侵犯,此现象值得分析”是针对当时中国的土地资源的计划配置 而论,而不是要表达国人应该“经营城市土地”应该“以地生财”。要知道,上述两词 汇属于现今学术界新锐一族,20年前还不曾有之呢!张五常先生是要推翻土地神圣论和 计划配置论,认为中国的土地资源的配置应该走市场化的路子。1986年,哪里存在什么 “经营城市土地”、“以地生财”?!将现在的概念和观点强加给历史文章,此乃学术 大忌,多么危险、多么幼稚可笑!曾永昌先生对待学术太不严肃了!这样的穿凿,只能 给业内人士留下笑柄。 然而,这样的低级错误,竟然通过编辑审查一关,使其大曝于天下,贻笑大方。 贵杂志在上述两篇争鸣文章的编者按中称:“张五常先生是国际知名的华人经济学大 师。不久前,张先生站在‘圈外’发表了《出售土地一举三得》一文,将自己对中国经 济的关注目光投向了土地管理,在内地引起了一番争论。今天,本刊发表张先生的文章 ,并同时刊发曾永昌先生驳论文章《土地不能一卖了之》。” 贵杂志的编辑们也错误地认可张先生的文章是于“不久前”“站在‘圈外’发表”,并 认为该文“在内地引起了一番争论”,遂将其在“学术争鸣”栏目中刊载。由此可见, 编辑们对理论缺乏把握,对学界动向更是无知。 第一,正如前文已经指出,张先生的文章是1986年发表的,距离现在将近20年了,根本 不是“不久前”。这种历史性的常识,怎么如此粗心大意?更何况,《出售土地一举三 得》是张先生的早期中文作品,由于张先生以前是用英文写作,没有用中文写过文章, 所以,80年代的文笔同现在的有很大区别。而今,每周都能从网上找到张五常的新作, 而且读者极广。编辑们显然不够敬业,把握不住学术动向,做不到严谨办刊。贵杂志 2004年增加了不少“专家委员”(目录页),如樊纲等经济学家,难道都是为了装点门 面? 第二,张先生的文章“在内地引起了一番争论”了吗?我查阅了内地的报纸和杂志,发 现到目前只有贵杂志在这期发表了曾先生与张先生争鸣的文章。我不知道贵杂志的编辑 们是怎样得出张先生文章“在内地引起了一番争论”结论的。贵杂志是否有“炒作”和 制造假新闻之嫌? 类似上述错误,在近3期的杂志中多处存在,笔者不想一一列举。 《中国土地》是“中文核心期刊”,系中国国土资源部主管的刊物,是土地领域的权威 刊物,理应站在土地理论研究的前沿,能够及时有效的反映现实问题,展示科学的见解 和意见。出了上述这么幼稚的错误,让笔者很是失望。中国的核心学术期刊就这水平? 北京读者:淇麟 2004年12月31日 (XYS20050105) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇