◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇   风水成了中国四大发明之一!——如此[直言了]   陶世龙   2005年9月16日01:56人民网>>科技>>科技专题>>科技关注>>发出《风水班咋 没看好自己的风水?冤不。》对风水迷信作了批判。   9月25日人民网强国论坛上贴出化名为[直言了]者针对这个专题的《自己迷 信却说别人迷信。---说说“科普作家”们对风水的污蔑。》,攻击这个专题的 编辑和作者,随后此文被选入强国论坛精华区。2005年9月28日此人又贴出此文 的(修改版)   文章一开头对就拉开架势来了一番教训,说:   仅冲这标题就能看到,编辑和“科普作家”们根本不知道风水是啥和干啥的, 仅凭自己的政治哲学信仰和逻辑推理、就做了结论把风水叫成“迷信”。那做法, 是典型的自己有个迷信脑袋却说别人是迷信。   宣称要“先给‘科普作家’和编辑们来点儿常识普及。”   他普及了些什么呢?说风水是科学,和那些风水学院派一致,但说法奇特, 实常人之所不能想象。请看这些:   风水是为确定方位而用罗盘做天文地理测量计算的过程,看的是人们劳作与 生活的环境条件,而不是编辑和“科普作家”们说的个人遭遇的“自己的风水”。 而那罗盘呢,是促进了整个世界工业化和现代化历史的中国“四大发明”中的一 个。如今国土测量和航海航空使用的罗盘,跟那风水罗盘科技原理一样、就是具 体制作工艺等现代了。罗盘等“四大发明”是中学历史知识了。怎么,您那官方 媒体的“科普作家”和大编辑们,咋连中学历史都没学过?您是怎么当上编辑和 “科普作家”的?横不是考核作弊了吧?哈!   难道,中国“四大发明”之一、促进影响了世界工业化和现代化是个“迷信” 东西?   嘿嘿,如今拿计算机算命非常流行,您咋不说计算机是“迷信”?搞算命的 拿纸笔写字和用中文说话,您咋不说那纸笔和中文等工具是“迷信”?古今中外, 搞算命的大量使用数字符号和数学计算,您咋不说数字符号和数学计算是“迷 信”?算命的还使用桌椅板凳和轿车呢,您咋不说家具和汽车工业是“迷信”?   嘻嘻,许多国家的公墓都使用跟风水一样的测量工具,那都是“迷信”?   嘿嘿,西方修建坟墓的测量测绘工具是“科学”,中国用的工具就是“迷信” 了?您那不是个典型的“洋奴哲学”、又是个啥?您那“科普作家”和大编辑们 名曰“科普”,实际上是在贩卖“洋奴哲学”。   他先说风水是“测量计算的过程”,说到最后又把风水看成工具,于是在他 的文章中,风水罗盘也等于风水,恐怕连风水民间派或学院派都不会答应。   在这里[直言了]还犯了一个历史常识的错误,把风水罗盘当作中国古代四大 发明之一的指南针(也许是有意偷换)。须知最早的指南针叫司南,其形如勺 (“司南之杓,投之于地,其柢指南”),和风水罗盘不一样。风水罗盘出现的 时间比司南晚了千年以上,以它为准,哪能进入几大发明。   更有趣的是批判“‘科普作家’和大编辑们名曰‘科普’,实际上是在贩卖 ‘洋奴哲学’”。凭什这样说?原来是因为李约瑟把风水归入了迷信一类,我曾 写过: “2003年1月24日科学时报科学周末第16期上摘录的一段文字说李约瑟认 为风水是‘准科学’,没有把它叫做伪科学。事实是在李约瑟的《中国科学技术 史》(Science and Civilizationg in China,)中,无论是英文原本或中文译 本,风水是收在‘伪科学和怀疑主义传统’这一章中的。而且在这一章的开头还 有一段话:‘正如其他古代文明一样,中国过去也曾强烈地盛行各种迷信活动, 占卜、星命,堪舆、骨相、时日吉凶的选择和鬼神传说等等,’” 现在[直言了] 据此批判,说:   这里呢,充分反映了“科普作家”和编辑们不但犯了“本本主义”的错误, 而且是搞了个典型的“洋奴哲学”的迷信活动。李约瑟是个英国佬学者,他套用 西欧近代科技史发展来描述中国科技史,因而,他说的许多东西并不符合中国历 史发展道路,他也承认自己为此而陷入了自相矛盾的困惑之境。   李约瑟是带着两把尺子看西方和看中国的,他搞的是“西方中心”论和双重 标准,这当然就大大降低了他的结论的可靠性与说服力。   总之是李约瑟的书错了,[直言了]高明,那拿出你的研究成果来去和他们较 量吧,一句话可作不了结论。不过,这倒是使科学时报的编辑和李书有先生有点 尴尬,因为这证明李约瑟是把风水归入伪科学一类,没有作为“准科学”;而李 书有先生在《建筑风水文化可以纳入正规培训与行业管理》一文中说的:“《中 国的科学与文明》一文中,对中国“风水”作了高度评价。”却没把李约瑟将风 水是归入伪科学和迷信一事讲出来,这些问题是他们的事,此处就不去谈它了。   [直言了]指责“编辑和‘科普作家’们根本不知道风水是啥和干啥的,仅凭 自己的政治哲学信仰和逻辑推理、就做了结论把风水叫成‘迷信’。”是就大家 引用了辞海给风水下的定义来说的。因为他认为:   实行“政治挂帅”以后的工具辞书的词条解释大量“政治化”了,其学术可 靠性早已受到学术界和社会的质疑。就《辞海》类工具书本身来说,“政治挂帅” 以前就没啥“风水是迷信”一说;大陆以外的同类辞书也没那说法。   但风水被视为迷信,看风水被政府禁止,并非始于[直言了]说的所谓“实行 ‘政治挂帅’以后”,按主张风水是科学的于希贤教授的记忆“风水背上这一 ‘骂名’ 始于上世纪20年代,当时西方建筑理念传向中国,不少学界人士提出 禁止看风水,北洋政府采纳了建议。”(南大教授开设建筑“风水班”引发激辩 /新京报 2005-09-12)   在海外一个网站上有一篇王敬之写的《风水要成灾》,其中根据他的经历所 作的记述,也证明风水在中共掌握政权以前就已被视为迷信。文章说:   到了百年之前,兴起盲目西学之风,滥堆封建落后迷信怪诞等帽子于中华传 统之上,堪舆之学连同推算测运之理全部打倒,由来久矣。犹忆我髫龄之时根本 时根本不知风水为何物,出于童騃好奇,偶然问家教古文的老师:“我想看看讲 风水的书,有吗?”不想惹了大麻烦,那老师在当天晚膳时指著我向我父母告状: “这孩子危险,他要研究风水。”父母亦当作大事,深查追问我怎会想要研究风 水的。今天回忆此事,丝毫没有责怪双亲和先师之意,亲情师恩皆成人天永隔而 没齿难忘,我举出这一事例旨在说明整个社会之游离旧学由来已渐。   以上所述还是“解放”前夕的事。..大.x.元10月8日专栏)   实际上还可以推到更早,历代的有识之士对风水一向持批判的态度,那时还 没有迷信一词,多称之为诬伪之说,妖妄之言。在康熙时编成的《古今图书集成》 中收有不少。《科学无神论》杂志新近发表的《风水问题资料》,将一些古人批 判风水的文章译成白话文,如明代学者黄省曾的《难墓有吉凶论》对风水术愚弄 百姓、危害社会的实质,就认识得很深刻,指出为什么会出现风水热,是“因人 情之浇坏,世皆希慕富贵之人,学究之徒觊为卿相,倚桑之女庶为后妃,搴旗之 辈思为建牙,不轨之徒仰为王侯,故术者造为不经之说,迎其情,中其欲,预为 之兆,远为之期,故得行其术而窃其赀尔。”在今天仍有其现实意义。   从这些文章不难看出,风水并不是并不是像有些人说的,是在传统文化中占 有重要地位的优秀文化。在[直言了]的眼里,风水也是批不得的,批了就是大逆 不道,请看下面他说的这些话:   现在呢,那些“反伪斗士”们,还有他们的海内外活计和自封的“科普作家” 们,加上一些大编辑们,又在对中国传统文化搞造谣污蔑,把易经、中医和风水 等等统统打成“伪科学”和“迷信”,试图把中国传统文化置于死地而后快,他 们正在发挥海外仇视中国文化的人所难以发挥的破坏作用。如果您批评他们或提 出不同见解,他们就给您扣个“伪科学”政治帽子,甚至把您跟什么“**”和 “**功”扯到一起、大搞政治污蔑;而他们的大编辑呢,利用工作之便,拒绝任 何批评和不同见解,甚至编造谎言借口说是“敏感”而不许讨论,----嘿嘿,他 们利用媒体工作方便给别人戴高帽、乱打政治棍子和搞舆论围剿,那就不“敏感” 了?这是一种极不正常的状态。   他讲的这一套并不新鲜,是搞伪科学和迷信者抵制揭露他们的惯用手法。伪 科学何时成为“政治帽子”?有哪个仅仅因为搞伪科学受到政治处理?你又怎样 被“跟什么“**”和“**功”扯到一起”?你在网上谩骂何祚庥等几年了,和某 些人一个腔调,而你至今也没露出真面目,连是男是女都保密,你又住在美国, 担心什么?倒是你在利用这种躲在暗处的条件。在人民网的论坛和其他论坛上对 何祚庥、方舟子、邹承鲁等科学家不断造谣,搞政治污蔑,这笔账还没给你算哩。   再说当今的现实正如赵南元教授在《风水仅仅是迷信吗?》所提出的风水已 不仅仅是一种迷信。“作为一种意识形态,风水观念在历史上曾经阻碍了中国工 业化的进程;作为一种风俗,风水之论常常引发社会冲突;作为一种职业,风水 师不仅是靠诈骗获得收入的,而且还会由于其歪理邪说给社会造成更大的损失。”   人民网是中国执政党的报纸人民日报办的网站,讲政治是他的本分,难道作 为人民网科技频道就可以不讲政治,放任风水迷信和你[直言了]这类胡言乱语在 人民网上肆无忌惮的传播吗!   不是谁要将你扯入政治,首先是你自己搞的就是政治,不说远的,把你近日 你发出的帖子,稍稍列出一点就足以说明:   这贴一语道破“马戏团”视察怒江本质:为既得利益要另立“中央”,对抗 新中央和新政策。 (直言了: 2005-10-29 20:19:33)421B (0/ 78/0)   邹承鲁曾有功。但基因项目没给他,他就加入了何祚庥同盟,开始搞造谣诽 谤了。 (直言了: 2005-11-02 11:58:02)78B (0/ 39/0)   何祚庥院士多次伪造数据,甚至用伪造数据欺骗国家和误导社会,还用伪造 证据对别的公民搞政治迫害、先后将梁思成和张教授置于死地;如此恶劣行为, 为啥不见任何处理?这种“何祚庥现象”还要蔓延多久和扩展到什么程度,才过 问过问和做做处理?防治“何祚庥现象”重复发生。 [直言了] 于 2005-11-05 18:18:55上贴   以上均见于人民网强国论坛。   至于运用逻辑思维,正是科学的特点和威力之所在,反观你[直言了]的文字, 语无伦次,颠三倒四,嘻嘻嘿嘿,不知所云,还强词夺理,自以为是。其实不过 是给大家添点笑料。   [直言了]先生,你也不要着急,首先你得把你的面具摘掉再说,如这一点都 做不到,谁知道你是什么人,须知被你攻击的人都是光明正大出现的,你这样躲 躲闪闪,谁能相信你呢。 2005年11月9日于加拿大之Fredericton (XYS20051110) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇