◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 谁在信口开河?“直言了”休想浑水摸鱼! 陶世龙   8月14日新华社记者贺占军、曹志恒自乌鲁木齐报道说,“杨振宁表示中国大 学办得很成功”,引出许多反对的声音,一些网站多有发出,五柳村也转了一篇, 这是很正常的现象。   人民网设立了评论靶子:《杨振宁成功论引骂声一片》.多日不见的[直言 了],2005年08月16日21:39 在此发出《信口开河!驳杨振宁回国后三次讲话》, 并借机翻出旧账,主要是反对杨振宁评易经的话和所介绍的美国科技发展经验。 本来你要对杨的说法有不同意见,当然可以提出,譬如你要认为说中国的大学教 育如何不成功,摆事实,讲道理,不管你过去如何,也是值得欢迎的,但看下去 发现仍是故伎重演。张口就说杨振宁是信口开河的瞎掰。   须知,“信口开河”系指不假深思、不负责任地随口乱说。你[直言了]有何 根据说杨先生是在不负责任地乱说?你对美国科学技术的发展了解又有多少,对 易经和科学的了解又有多少。在人民网上当即有人指斥[直言了]:“不要自认为 驳了名人自已就成了名人!你对外国了解多少?”“断章取义,或者望文生义的 观点,都是有点下三滥的做法.怀疑这个作者也是如此.”   比起来,冯磊的驳杨振宁中国大学“很成功”论,则是在讲道理.   江南时报发出浙江舒圣祥的《中国大学办得“很成功”吗》也说得好:“笔 者不敢苟同杨教授的观点,但对他做出“很成功”判断的原因却表示肯定:出于 “亲身体会”——而不是盛气凌人地站在大师的高度,更没有仰仗诺贝尔奖的耀 眼光环。我以为,判断大学办得是否成功,并非一个高度专业的理论课题足以回 答,也没有什么条条框框的固定标准可资依赖,13亿人都有资格以自己的“亲身 体会”和“内心感觉”做出判断,而成功与否的标准也因人而异地埋藏于每一个 公民心中。杨振宁教授只是做出了他个人的判断,13亿人共同的判断才是最终的 答案。”   还有“我觉得,‘很成功’的观点只是杨教授忠于“亲身体会”的个体论断 而已,我们充分尊重它但却没有必要迷信它,当然更没有必要大加挞伐。向杨老 学习,忠于自己的‘亲身体会’,坚持自己的观点,这才是最重要的。”都与我 的看法基本相同。   去年中国科协在博鳌开的学术年会上,杨先生也讲了中国大学本科的基础教 育是成功的,但那次似乎没有引起多大波动。我在场听了杨先生的全部讲话,他 的并没有去评价中国整个的高等教育,而且对大学中的科学研究也有批评,特别 是提出应放手让年轻人到第一线去冲锋陷阵,还受到大家热烈欢迎。这次的报道 很简单,主要是一句话,“从教育年轻人的角度讲,中国大学的本科教育非常成 功。”但没有具体的阐述,而眼下大家对中国的大学教育很不满意,群众自然有 意见了。   不过究竟杨先生是什么观点,20号不是还要讲吗,等全文发出来再说。   现在中国的大学多矣,一个大学内学生的素质相差也很大,杨先生是根据他 接触到学生的体验,如果就此对整个大学教育估计为很成功,显然是会不符合实 际的,但这不能说他是在信口开河。因为他确实有自己的体验,有一种可能,他 接触到的可能多是优秀学生而给自己留下深刻的印象。由此想到地质学的奠基人 之一,德国的魏纳,是他提出地球上的岩石都是在水下形成的水成论,因为他的 家乡和他去过的地方全是水成岩,他是有事实根据,后来在别处发现了火成岩的 事实证明他错了,也没有人说他是信口开河,这是认识的局限。   因此,[直言了]骂了一通之后,信口开河的正是他自己,不仅信口开河,还 盛气凌人。此人吃饱了饭似乎没有别的事干,长期反对何祚庥、方舟子等反伪科 学和反学术腐败的作为,几乎就是以为此职业,翻来覆去造谣诽谤,攻击他们以 维护学术腐败和为伪科学翻案。这回看到杨先生的说法公布后,许多人对报道出 来的有意见,就掺和进来踢一脚,以为这下可以得手,但恰恰使人怀疑,[直言了] 你要干什么? (XYS20050818) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇