◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇

忠告郑岳青教授9句话

Rick

我不知道郑教授是否在看新语丝，也不知道最近新语丝发表的文章里是否有郑教授的马
甲，只是想在此想忠告他几句：

1。发垃圾论文不是你的错，但是用垃圾论文包装自己骗取学术和政治地位，你就是大
错。973项目资金、国家自然科学基金，这些该是国内顶尖的国家资助项目吧？以你的
学术水平就不要去浪费这些有限的学术资源了。另外，国务院特殊津贴也不要去拿了，
让那些更合适的人得到资助，否则你是在羞辱我们的温总理和全体纳税人了。

2。不要因为比你更大的学术骗子没被揭发，你就认为自己很清白和很委屈。你的欺骗
，事实确凿，被众人痛骂也是应该。打个比方，不能因为有人在抢劫，就认为小偷不该
抓，而且你已不是在小偷这个级别了。也不要因为某院士在做学术包工头浪费上千万，
你就认为自己浪费几百万是应该的，你同样有罪。

3。不要用“国内学术风气都是如此”来为自己开脱。你拿了那么多科研经费，每年近
30万的薪水和奖金，总得拿点象样的东西来向国家交帐吧。你在德国呆过，每2周发表
1.13篇journal paper，是什么概念？应该是垃圾吧。如果你把你的本科生培训一下，
测几个数据，套上你的论文模板，估计也能每2周发表一篇这样的垃圾论文，这岂是你
郑大教授该干的活？照这个势头下去，你这辈子岂不是要发表上千篇SCI journal paper 和几千篇conference及中文paper? 请节约一下纸张和别人的视力。

4。不同学科的杂志影响因子是没有可比性的。如果你是学工科的，影响因子0.3应该说
还是很好刊物。但是，你是学化学的，影响因子0.3的刊物在化学期刊中是什么档次，
你不会不清楚吧，大家都是同行。

6。学术界是有灌水现象，但是这是该提倡的吗？你这样大量地灌纯水，中国的学术风
气会受什么影响？国外的教授也会偶尔发表几篇垃圾文章，但也至少发表过若干篇牛文
章。可是你发表的竟然全是垃圾文章，专门找烂杂志投稿，然后去欺骗那些不懂英文的
同胞和上司，你也实在太过分了。

7。500多次SCI被引用次数中，你却自己引用了400多次，这样的欺骗行为，你也好意思
拿出来吹什么“化学类SCI论文被引用次数排名全国第一”？

8。不要作出被宁波大学或者宁波市政府强迫去发表垃圾论文的可怜状。确切的说，应
该是你自己被名利所动，主动投其所好，然后宁波大学和宁波市政府则一拍即合吧。对
你们双方来说，这应该是一个双赢的合作吧。

9。你可能会辩解影响因子不一定能决定杂志的质量、没人引用的论文也可能是一篇好
论文。我们不排除个别例外，可是作为一个学者，你忘了什么叫统计规律？ 影响因子
和被引次数高从统计上看是和论文质量高度相关的。如果你的说法成立，那么请问我们
该用什么指标来衡量论文质量？当然，你也可能真的是个例外，是化学界的伽罗华。

10。现在该捞的你都已经捞到了，从今以后，认真做学问，出版高质量的论文，不在数
量，重在质量，报效国家吧。如果你真的有实力，世人自然会还你一个清白。不要再干
这种垃圾文章，要知道SCI的网站是公开的，总有好事者在检索和统计，不要过一年后
再被别人抓住“郑岳青教授2005年度发表SCI垃圾论文XX篇”，如那样，你的人品确实
是大有问题。

另外，northeast先生/女士也不必为宁波大学被称为3流大学而暴跳如雷。宁波大学是3
流大学，这是事实，难道宁波大学是2流不成？中国有1000多所大学，有信心自称一流
大学至少也得排名top20吧？2流大学至少也得排名top100吧？ 你宁波大学有多少信心
自称在中国top 100大学的行列？既然是事实，有什么丢人的？埋头提高水平，向2流大
学进军才是理智的做法。“难得愤怒”的批评基本上是站得住脚的，象你这样胡搅蛮缠
不顾一切地为宁波大学和宁波市护短的行为，只能反映你的狭隘，能为挽回宁波大学的
声誉产生什么好处？徒留笑柄而已。

再说，郑的事件里难道没有宁波大学的责任？你这么急于为宁波大学开脱又是为了什么
？就因为你是宁大老师？

(XYS20050410)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.freedns.us)◇◇