◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇ 于建嵘,你这是何苦? 文/金仕并   由严晋的文章引起的涉及到国内两位著名三农问题学者于建嵘、陈文胜的争论,有 了这样一个结局,不免令人遗憾。   于建嵘的性格,从他致《新语丝》的公开信和后来写给方舟子的信中,已经可以看 得很清楚了。这是一个性如烈火、直来直往、不遮不掩的人。在见多了面露伪善的微 笑、表面上彬彬有礼背后却文人相轻的那些学者、教授之后,像于建嵘这样性格的人, 自然能够赢得一些人的喜爱,甚至连他辱骂方舟子的话,都有人欣赏不已,这其实也是 大众在对传统的学人形象“审美疲劳”之后,很自然地发生的一种反动。   可是矫枉不能过正,身为学者,起码的形象还是要保持的,辱骂并不是直率的同义 词。如果辱骂来得一点不冤枉,也就算了;问题是于建嵘对方舟子的辱骂,完全是出于 误会。一直有人搞不清楚新语丝网站的定位,只是凭着自己的猜测,就强加给新语丝一 个“一言堂”的罪名。其实只要常常浏览新语丝,就不难知道,新语丝只有在方舟子亲 自参予的有关科学的争论,和一些事实确凿的举报中,才只持一方面的立场;对于和科 学无关的争论,或者方舟子没有亲自参予的有关科学的争论,以及一些事实不够确凿的 举报,新语丝仍旧是一个比较客观公正的平台。比如,关于李敖的讨论,属于和科学无 关的争论,所以从方舟子撰文批评李敖攻击鲁迅以来,批李敖和护李敖双方的文字一直 往来不断。像“凝石是否将取代水泥”这样的讨论,虽然是科学问题,但方舟子没有亲 自参予,所以正反双方的文字,也都登了出来。而前几天关于“百名妇女争评诺贝尔 奖”的争论,则是属于第三种情况,即“事实不够确凿的举报”,所以我们照样可以看 到,当事人在澄清,而旁观者在质疑。   现在严晋对于建嵘的举报,也是属于第三种情况的。正如方舟子自己所说,新语丝 “不过是提供了个争论平台”。我不知道于建嵘是仅凭自己对新语丝浮光掠影式的了 解,还是听从了别有用心者的挑拨离间,就想当然地以为,方舟子刊登严晋的文章,就 能证明他和严晋是同党?身为研究敏感问题的学者,本来就要承担种种的名誉风险,我 想于建嵘在入这行前,不会意识不到江湖的险恶。有些事情,不是只凭直率就可以做好 的,更需要的是理性,而在面对污蔑、谩骂、诽谤、造谣时能够表现出理性,就更难能 可贵。在这一点上,窃为于建嵘的一时冲动感到不值。   网上已经有人指出,真正的挑拨离间者绝不是方舟子。有个化名“公道仁心”的 人,在人民网强国论坛贴出《陈文胜为何要咬于建嵘》一文,一口咬定严晋就是陈文 胜,还不怀好意地说什么“因此,我们也就明白了,中国三农问题是没有办法解决了。 因为有陈文胜这样的咬手存在”。马上就有人指出,陈文胜绝不可能是严晋,因为陈在 所著《中国三农学界的三大主力》一文中,曾如此盛赞于建嵘:“在说假话流行的时 代,如果没有于建嵘博士这样敢于说真话的人,如果没有于建嵘博士这样敢于敲响社会 警钟的人,我们的国家我们的民族我们的人民是没有希望的奴隶之邦!”说完这样的 话,转头就化名搞揭发,这样的人还是比较罕见的。而且,了解新语丝审理举报信的人 都知道,尽管举报在登出来时是可以署化名的,但在信中必须公开自己的真实身份。如 果严晋就是陈文胜,方舟子肯定能发现他的恶劣行径,怎么可能会不公布?所以像“公 道仁心”这样的黑暗小人,以及强国论坛的“直言了”等人,才是真正的挑拨离间者, 既挑拨了于建嵘和陈文胜的关系,又挑拨了于建嵘和方舟子、和新语丝的关系。   作为一个新语丝的忠实读者和投稿人,尽管此事与我完全无关,还是忍不住出来说 几句话,替被无端辱骂的方舟子先生辩护一下。 2005.10.15 (XYS20051016) ◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.dyndns.info)◇◇