◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇

　　我看《南方周末》与方舟子之争：谁该放下姿态？

　　作者：海上刀

　　我没有看到《南方周末》纸上的报道，但由于网络的发达，在网上也看到了
这个专题的所有文章。

　　在没有看到杨瑞春的信件之前，我只是对这个专题有些失望。

　　第一点，我觉得编辑立场过于明显。虽然一再强调客观和中立，但编辑的用
词，实际上已经把自己置于道德制高点上。

　　第二点，除了方于二人的访谈之外，其余人的评论显然不够平衡，如果《南
周》还把自己看成一个有责任、有严肃感的大报的话，显然是不相称的。

　　而杨瑞春的这封信，则更进一步加深了我的失望情绪。

　　李海鹏是否好记者，其实与争论关系不大。一贯的好记者，也有犯错误的可
能，况且，我不认为在中国，有什么事情是“一贯”可以概括的。

　　杨瑞春早年在《新闻周刊》的时候，也曾经有过接触，其时，她的一些报道，
还是给人留下了深刻的印象。

　　但从这封信，显然已经看不出当初的痕迹了。

　　第一，“而是你为什么会跳出来骂？”，这样的用词来针对方，如果是《南
周》的标准编辑用词的话，不管代表个人立场，还是集体话语，都未免太低格了。

　　第二，版面调整，不管多紧急，那是报纸内部的程序，妥善处理，也是编辑
的责任。编辑不能以此为借口，来推卸自己已经承诺的责任。

　　第三。如果《南周》一开始就认为不必完全遵守与方的约定，那就干脆不要
做约定。如果《南周》认为所有被采访者都无权审稿，那就事前说明。以于不审
稿，而方要求审稿，作为道德高下对比的潜台词，这很显然违背了编辑原则。

　　第四，从方张贴的采访原文来看，删节之后，对于意思的完整表达是有损害
的，而不是象杨所说的没有损害。编辑正是因为拥有权力，才更应该防止滥用这
一资格，不能以“别无选择”来推脱。

　　第五，在解释评论部分的时候，杨说：“我们的原意出发，并没有一边倒的
意思”，如果我没有理解错的话，杨实际上已经意识到，不管原意如何，最终实
际出来的文章，是表现出了“一边倒”的意味的。杨虽然表示，最终出来的文章，
已经是“努力追求客观中立的结果”，但很遗憾，从结果并未看出这种努力表现
在什么地方。

　　第六，中国人是否有暴戾之气，已经离题太远，而且，我也不认为杨有资格
来为中国几千年的历史做一个结语。

　　实际上，中国的知识分子温吞水的时候更多一些，差不多先生也不少，出了
点血淋淋的事情，装孙子的时候也不少。

　　这不是简单的暴戾不暴戾的问题，照这种说法，《南周》早期的很多报道，
也都脱不了暴戾的痕迹。

　　不要把知识分子上升到不恰当的层面上去，更何况“作为民众的领导者”了。
知识分子的虚伪和犬儒，起码就中国而言，与暴戾或许是更大的疮口。

(XYS20051114)

◇◇新语丝(www.xys.org)(xys.dxiong.com)(xys.3322.org)(xys.xlogit.com)◇◇